Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 15АП-21047/15

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2016 г.

дело N А32-31448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-31448/2015, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планта Сервис"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Иваненко Дмитрию Ивановичу,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планта Сервис" (далее - ООО "Планта Сервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваненко Д.И. о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2015 N 7109/15/23061-ИП (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 оспариваемое постановление признано недействительным в части указания суммы задолженности в отношении должника ООО "Планта Сервис".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" (далее - ООО "Агрорус и Ко") обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Агрорус и Ко" сослалось на неверный расчёт процентов, исчисленных с 15.07.2015 по 30.07.2015 (дата возбуждения исполнительного производства). Согласно расчётам заявителя сумма процентов за указанный период составляет 725 310,32 рублей, однако должником при расчёте не учитывается сумма расходов на оплату услуг представителя и по оплате госпошлины. Кроме того, расчёт процентов необходимо производить с 26.03.2015 по 14.07.2015, а не с 15.07.2015. Таким образом, ООО "Агрорус и Ко", приводя в тексте апелляционной жалобы свой расчёт процентов и общей суммы задолженности, полагает, что выводы суда являются ошибочными.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами ООО "Агрорус и Ко", указав на то, что общая сумма взыскания по исполнительному документу должна быть равна 80 411 766,25 рублей и включать в себя общую сумму задолженности по решению арбитражного суда в размере 79 686 455,93 рублей и сумму процентов с 15.07.2015 по 30.07.2015 в размере 725 310,32 рублей.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу поддержал расчет суммы долга по исполнительному документу, указанный в апелляционной жалобе.

Определением от 01.02.2016 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Гуденица Т.Г. на судью Илюшина Р.Р. в связи с пребыванием судьи Гуденица Т.Г. в отпуске. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-217191/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Планта Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" взыскано 79 686 455 рублей 93 копейки, из них 67 997 842 рубля 67 копеек основного долга, 4 636 805 рублей 26 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 7 051 808 рублей 00 копеек неустойки, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга в размере 67 997 842 рублей 67 копеек, начиная с 26.03.2015 и по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате долга, исходя из ставки 24% годовых, а также 50 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 200 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения арбитражным судом 10.07.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 004379607.

Взыскатель по исполнительному листу - ООО "Агрорус и Ко", 29.07.2015 обратился в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, определив сумму взыскания согласно исполнительному листу в размере 84 854 655,93 рублей, а также указав на необходимость определения размера неустойки за период с 15.07.2015 по день фактической оплаты, исходя из ставки в размере 24% годовых.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2015 в отношении должника - ООО "Планта Сервис", возбуждено исполнительное производство по взысканию 84 854 655,93 рублей, а также неустойки за период с 15.07.2015 по день фактической оплаты, исходя из ставки в размере 24% годовых.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы и выданного на его основании исполнительного листа с общества с ограниченной ответственностью "Планта Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" подлежит взысканию 79 686 455 рублей 93 копейки, из них 67 997 842 рубля 67 копеек основного долга, 4 636 805 рублей 26 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 7 051 808 рублей 00 копеек неустойки, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга в размере 67 997 842 рублей 67 копеек, начиная с 26.03.2015 и по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате долга, исходя из ставки 24% годовых, а также 50.000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 200.000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Из текста решения Арбитражного суда г. Москвы следует, что проценты, указанные в резолютивной части решения, рассчитаны за период до 25.03.2015 включительно.

Таким образом, по состоянию на 25.03.2015 с должника в пользу взыскателя подлежало взысканию 67 997 842 рубля 67 копеек основного долга, 4 636 805 рублей 26 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 7 051 808 рублей 00 копеек неустойки, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего по состоянию на 25.03.2015 с должника в пользу взыскателя с учетом суммы судебных расходов подлежала взысканию сумма в размере 79 936 455,93 рублей.

Вместе с тем в соответствии с решением арбитражного суда с должника в пользу взыскателя также подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга в размере 67 997 842 рублей 67 копеек, начиная с 26.03.2015 и по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Согласно материалам дела заявление о возбуждении исполнительного производства подано взыскателем 14.07.2015, в котором проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитаны взыскателем с 26.03.2015 по 13.07.2015 (день, предшествующий дню подачи заявления в службу судебных приставов), с учетом, что период просрочки с 26.03.2015 по 13.07.2015 составил 110 календарных дней; основная сумма долга, на которую начисляются проценты - 67 997 842 рублей 67 копеек; количество дней в 2015 году - 365; процентная ставка - 24%.

Таким образом, сумма процентов за период с 26.03.2015 по 13.07.2015 включительно составила 4 918 200 рублей (67 997 842,67 рублей/365*110*24%).

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности по состоянию на день обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства равна 84 854 655,93 рублей (79 936 455,93 рублей+4 918 200 рублей).

Данная сумма указана судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, расчёт суда, положенный во основу вывода о неправомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является ошибочным, в связи с чем решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований общества надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-31448/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко