Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 15АП-14723/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

12 октября 2016 г.

дело N А53-16957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕПР" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2016 по делу N А53-16957/2015 об отказе в отзыве исполнительного листа по иску ООО "ЕПР" к ООО "ГЕО-ДОН" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению ООО "ГЕО-ДОН" к ООО "ЕПР" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕПР" обратилось в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа от 30.06.2015. Заявление общества мотивировано тем, что на определение суда от 01.06.2016 ООО "ЕПР" подана апелляционная жалоба, следовательно, исполнительный лист выдан на не вступивший в законную силу судебный акт.

Определением суда в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕПР" об отзыве исполнительного листа, выданного 30.06.2016 во исполнение определения суда от 01.06.2016 по делу N А53-16957/2015, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что резолютивная часть определения о возмещении судебных расходов не содержит указания на его немедленное исполнение. Тот факт, что судебный акт принят в форме определения не свидетельствует о его немедленном исполнении.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Пономареву И.В. ввиду отпуска судьи Ереминой О.А..

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из буквального толкования данной нормы права, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, определением суда от 01.06.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-ДОН" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "ЕПР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-ДОН" взыскано 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 30.06.2016 судом выдан исполнительный лист во исполнение определения от 01.06.2016.

Заявление должника об отзыве исполнительного листа было мотивировано тем, что исполнительный лист должен быть отозван судом как выданный на основании не вступившего в законную силу судебного акта ввиду подачи апелляционной жалобы.

Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение суда от 01.06.2016 была подана заявителем в электронном виде 30.06.2016 в 17 час. 16 мин., зарегистрирована Арбитражным судом Ростовской области 01.07.2016 в 10 час. 44 мин.

На момент выдачи исполнительного листа (30.06.2016) апелляционная жалоба в материалы дела еще не поступила.

Определениями апелляционного суда от 11.07.2016 апелляционная жалоба на определение суда от 01.06.2016 была оставлена без движения, определением от 01.08.2016 - принята к производству.

По результатам рассмотрения указанной апелляционной жалобы, судом вынесено постановление от 15.09.2016, которым определение от 01.06.2016 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С учетом изложенного, настоящая апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение, то лицо, участвующее в деле, вправе заявить ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела настоящего дела о рассмотрении определения суда о распределении судебных расходов, ходатайство о приостановлении исполнительного производства не заявлялось.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2016 по делу N А53-16957/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева