Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 15АП-17392/16 (ключевые темы: возвращение заявления - восстановление пропущенного срока - взыскание ущерба - участие третьих лиц - возврат госпошлины)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 15АП-17392/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

27 октября 2016 г.

дело N А32-40001/2015

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Денисовой Марины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 по делу N А32-40001/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-альянс"

(ИНН 2308197057, ОГРН 1132308002441)

к индивидуальному предпринимателю Денисовой Марине Юрьевне

(ИНН 671302020165, ОГРНИП 314673316700080)

при участии третьего лица: Тищукова Е.Н.

о взыскании ущерба,

принятое судьей Кондратовым К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Денисовой Марины Юрьевны была возвращена по причине нарушения порядка подачи жалобы, предусмотренного статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном определении судом было разъяснено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 по делу N А32-40001/2015, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

25.10.2016 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила повторная апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Денисовой Марины Юрьевны (далее - заявитель, ИП Денисова М.Ю.) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 по делу N А32-40001/2015, направленная заявителем посредством почтовой связи непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует адрес на конверте и отметка на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции повторно разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 по делу N А32-40001/2015, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

В подтверждение уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. заявителем представлен подлинник платежного поручения N 95 от 19.08.2016.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не рассматривается судом ввиду возвращения апелляционной жалобы по основанию нарушения порядка подачи, предусмотренного статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 12 октября 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 95 от 19.08.2016.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством направления жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 37 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 33 л., в т.ч. платежное поручение N 95 от 19.08.2016.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н. Мисник