Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 16АП-4324/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

15 ноября 2016 г.

Дело N А20-410/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2016 по делу N А20-410/2016 (судья Л.К. Дабагова)

по заявлению Прокурора города Прохладного Кабардино-Балкарской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Афина" (ОГРН 1060716006218),

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Прохладного Кабардино-Балкарской Республики (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 25.08.2016 заявление Прокурора удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 200000р, с конфискацией алкогольной продукции в количестве 15 бутылок, изъятой по протоколу от 02.02.2016.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

До начала судебного заседания, от Общества посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 09.11.2016, информация о перерыве размещена сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества и Прокурора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой совместно со специалистом Министерства промышленности и торговли Кабардино-Балкарской Республики проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на территории г. Прохладный.

Проведенной проверкой установлено, что 02.02.2016 в г. Прохладном по ул.Дарьяльская,32/1, в кафе "Афина" осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Факт реализации алкогольной продукции подтверждается чеками, выписанными клиентам кафе "Афина", объяснением генерального директора Общества Азарян Н.А. и материалами проведенной проверки. Алкогольная продукция по протоколу от 02.02.2016 была изъята.

По факту выявленных нарушений, 03.02.2016 Прокурором в присутствии законного представителя Общества (генерального директора Азарян Норы Апресовны) составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы Прокурором в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные Прокурором материалы об административном правонарушении в отношении Общества, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и обоснованно привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации" (далее - Закон 171-ФЗ) установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (статья 2 Закона N 171-ФЗ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Обществом осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции. При этом, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции Обществом не представлена.

Реализация Обществом алкогольной продукции в отсутствие лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции подтверждается имеющимися в деле доказательствами, иного Обществом не доказано.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно указано, что осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии охватывается нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ). Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями этого Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Таким образом, с 03.01.2014 противоправные действия по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии подлежат квалификации по специальной норме - части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Изложенное соответствует правовому подходу, содержащемуся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с которым при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ).

Факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции Обществом установлен после вступления Закона N 365-ФЗ в силу.

В рассматриваемом случае описанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2016 событие правонарушение и представленные доказательства, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", позволяет квалифицировать противоправное деяние по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Поскольку санкция части 3 названной статьи в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, то алкогольная продукция, изъятая и указанная в протоколе осмотра от 02.02.2016, подлежит конфискации.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер назначенного Обществу наказания соответствует минимальной санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Назначенный Обществу в минимальных пределах санкции статьи административный штраф (200000р) отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении от 02.02.2016 правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2016 по делу N А20-410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов