Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 10АП-11672/16

г. Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А41-7658/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Мальцева С.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ЗАО "НПО "Химсинтез": Быков В.А. по доверенности от 04.02.16 N 13/5;

от ответчика, ФБУ "Кадастровая палата" по МО: Самосват Н.С. по доверенности от 15.09.16 N 146,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2016 года по делу N А41-7658/16, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску ЗАО "НПО "Химсинтез" к ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество НПО "Химсинтез" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФБУ "Кадастровая палата" по МО о признании незаконным принятое ФБУ "Кадастровая палата" по МО отдел кадастрового учета N 2 Решение N МО- 15/РКФ-3700243 от 13.10.2015 года об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании ФБУ "Кадастровая палата" по МО отдел кадастрового учета N 2 осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Свердлова, д. 33 в соответствии с поданным заявлением от 30.06.2015 г. N 35- 2339299 и переданного межевого плана.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2015 года по делу N А41-7658/16 признано незаконным принятое ФБУ "Кадастровая палата" по МО отдел кадастрового учета N 2 Решение N МО-15/РКФ-3700243 от 13.10.2015 года об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Суд обязал ФБУ "Кадастровая палата" по МО отдел кадастрового учета N 2 осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Свердлова, д. 33 в соответствии с поданным заявлением от 30.06.2015 г. N 35- 2339299 и переданного межевого плана.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, закрытое акционерное общество Научно- производственное объединение "Химсинтез" является собственником Железнодорожного пути необщего пользования, назначение: производственное, протяженностью 273,6 метров по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Свердлова, район дома 33, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк 50 N НД N 678231 от 31 декабря 2009 года.

Как указал заявитель, указанный объект состоит из железнодорожного пути и стрелки, для эксплуатации данного объекта заключен договор с эксплуатирующей организацией ОАО "Российские железные дороги" филиал Московская железная дорога "Александровская дистанция пути".

Требование указанной организации произвести раздел указанного объекта на два, на железнодорожный путь и стрелку.

Во исполнения требований ОАО "Российские железные дороги" филиал Московская железная дорога "Александровская дистанция пути" Закрыто акционерное общество Научно-производственное объединение "Химсинтез" приняло решение о разделе указанного выше железнодорожного пути на два объекта.

Для регистрации права необходимо поставить объекты на кадастровый учет и получить кадастровый паспорт.

ЗАО НПО "Химсинтез" заключило договор с ГУП МО "МОБТИ" на изготовление технических планов, договор N 25-00013016-00 от 26.09.2014.

На первое обращение в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области отдел кадастрового учета N 2 было получено Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 09 декабря 2014 года N МО-14/РКФ-750754.

После исправления и повторного направления технических планов 16 декабря 2014 года получено Решение об отказе в снятии приостановления N МО-14/РКФ-774067.

12 января 2015 года получено очередное Решение об отказе в снятии приостановления N МО 15/РК-20474.

10 марта 2015 года получено Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости МО/РКФ-107895.

13 июля 2015 года получено Решение МО-15РКФ-258161 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

13 октября 2015 года изготовлено Решение МО-15РКФ-370243 об отказе в осуществления кадастрового учета на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В виду того, что кадастровым инженером технические планы отправлялись в электронном виде с использование электронно-цифровой подписи Решение об отказе заявителем получено 24 октября 2015 года.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления, исходя из нижеследующего.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно подпункту 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в статье 22 Закона N 221-ФЗ, к таковым документам относятся заявление; межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка); документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 (категория земель, к которой отнесен земельный участок) настоящего Федерального закона сведений о земельном участке), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона (в порядке межведомственного информационного взаимодействия); копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 (разрешенное использование) настоящего Федерального закона сведений), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 7 статьи 15 настоящего Федерального закона (в порядке межведомственного информационного взаимодействия).

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 Закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п.72,73 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэконом развития России от 24.11.2008 N 412 раздел "Схема расположения земельных участков" оформляется на основе разделов кадастрового плана территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, содержащих картографические изображения, либо с использованием картографического материала.

При этом изображение должно обеспечивать читаемость Схемы, в том числе местоположения земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности отказа ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта, подлежит отклонению, поскольку в состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета установленный в статье 22 Закона N 221-ФЗ данные документы не относятся.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Свердлова, д. 33 в связи с его разделом указанного объекта на два, а именно, на железнодорожный путь и стрелку, у заинтересованного лица не было, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 года по делу N А41-7658/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев С.В. Мальцев