Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 15АП-18032/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока - восстановление пропущенного срока - муниципальная собственность - окончание процессуальных сроков)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 15АП-18032/16

Требование: о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2016 г.

дело N А32-36455/2015

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дроздова Камиля Камильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу N А32-36455/2015 (судья Сумин Д.П.)

по иску ООО "Каскад"

к администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО "Камри", Холявко Марине Анатольевне, Дроздову Камилю Камильевичу

при участии третьего лица: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар

о признании недействительным договора аренды, применении последствий признания сделки недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

Дроздов Камиль Камильевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу N А32-36455/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из вводной части текста решения, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции изготовлен в полном объеме 04 июля 2016 года, следовательно, срок на его обжалование истек 04 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах, при обращении с апелляционной жалобой 20.10.2016 заявителем нарушен месячный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по собственной инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Дроздову Камилю Камильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 20.10.2016.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. квитанция от 20.10.2016.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина