Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 15АП-14836/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

07 октября 2016 г.

дело N А32-9387/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ейский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу N А32-9387/2016,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.,

по иску Учреждения профсоюзов "Детский оздоровительный лагерь санаторно-курортного типа круглогодичного действия "Ейск"

к администрации муниципального образования Ейский район

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

учреждение профсоюзов "Детский оздоровительный лагерь санаторно- курортного типа круглогодичного действия "Ейск" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 669600 руб. 00 коп. и неустойки в размере 39863 руб. 00 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Администрация муниципального образования Ейский район обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отсутствие финансирования со стороны администрации Краснодарского края не позволяет исполнить свои обязательства перед истцом. Основания для взыскания неустойки с администрации МО Ейский район отсутствуют. Взыскание денежных средств в размере 567200 руб. за период с 05.12.2015 по 31.12.2015 необоснованно ввиду проживания граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию России в экстренном массовом порядке.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 30 ноября 2015 года N 153, согласно которому, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пункте временного размещения на территории муниципального образования Ейский район, оказываемые исполнителем в рамках основной деятельности и оформленные в установленном порядке актом, бланком путевки, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить услуги.

Разделом 2 контракта, стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 868 000 руб. 00 коп. из расчета стоимости услуг на одного человека в день 800 руб. 00 коп. (НДС не облагается: льгота на основании ст. 149 НК РФ).

Оплата за оказанные услуги осуществляется за счет бюджета муниципального образования Ейский район, по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту, счета на оплату в течение 10 банковских дней на счет исполнителя после выставления исполнителем счета на оплату.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, оплату принятых услуг своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные истцом услуги в размере 669 600 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки от 31 декабря 2015 года за периоды с 01 декабря 2015 года по 04 декабря 2015 года на сумму 102 400 руб. 00 коп. и с 05 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года на сумму 567 200 руб. 00 коп., регистрационными картами размещенных граждан.

Претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг в адрес истца не заявлено.

Судом установлено, что согласно пункту 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 августа 2014 года N 927 "Об обеспечении временного социально-бытового обустройства граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения на территории Краснодарского края" обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения на территории Краснодарского края, осуществляется за счет средств бюджета Краснодарского края.

Финансирование мероприятий, осуществляемых в связи с чрезвычайной ситуацией, по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения на территории Краснодарского края, осуществляется путем предоставления иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Краснодарского края, на территории которых введен режим чрезвычайной ситуации и располагаются пункты временного размещения граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке.

Постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 12 сентября 2014 года N 622 "Об обеспечении временного социально-бытового обустройства лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения на территории муниципального образования Ейский район" закреплено, что финансирование мероприятий по временному социально-бытовому обустройству лиц, вынуждено покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения на территории муниципального образования Ейский район, осуществляется на основании заключенных муниципальных контрактов с владельцами пунктов временного размещения за счет межбюджетных трансферов, поступивших из бюджета Краснодарского края в бюджет муниципального образования Ейский район.

Из материалов дела следует, что при заключении спорного контракта учреждение как муниципальный заказчик действовало с учетом принятых нормативных актов в интересах муниципального образования в связи с возникновением чрезвычайной природной ситуации, поэтому субъектом обязательств возникших из такого контракта является само муниципальное образование Ейский район.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по контракту от 30 ноября 2015 года N 153, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 669600 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании пункта 5.3. контракта начислил и предъявил к взысканию неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, что по расчету истца составило 39 863 руб. 00 коп. за период с 11 января 2016 года по 22 июня 2016 года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически составлен верно, котррасчет суммы неустойки ответчиком суду не представлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу N А32-9387/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник