Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 15АП-12388/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

12 октября 2016 г.

дело N А53-8150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от АО "Донэнерго": Рыбалкин А.А., паспорт, по доверенности от 18.05.2016 N 90,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой микрофинансовой организации Муниципальный фонд местного развития г. Гуково

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.06.2016 по делу N А53-8150/2016, принятое судьей Пипник Т.Д.

по иску акционерного общества "Донэнерго"

к Некоммерческой микрофинансовой организации Муниципальный фонд местного развития г. Гуково о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческой микрофинансовой организации Муниципальный фонд местного развития г. Гуково (далее - НМФО МФМС, Фонд) о взыскании задолженности в размере 196 684 рубля 88 копеек.

Решением от 24.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, НМФО Муниципальный фонд местного развития г. Гуково обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе фонд просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела не подтверждено наличие задолженности.

В судебное заседание не явились представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 между истцом АО "Донэнерго" (сетевая организация) и ответчиком НМФО Муниципальный фонд местного развития г. Гуково (заявитель) заключен договор N 69/14//ГМЭС/ГРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) на границе раздела балансовой принадлежности ВРУ-0,4 кВ 36-ти квартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 51,6 кВт; - категория надежности - Ш категория - 51,6 кВт; - класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2010 N 20/12, N 71/7 от 25.12.2013 и составляет 920 163 рубля 19 копеек с НДС.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: - 15% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; - 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, не позже дня фактического присоединения; - 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта разграничения балансовой принадлежности сетей и акта разграничения эксплуатационной собственности сторон; - 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно акту сдачи-приемки услуги по технологическому присоединению к электрической сети N 69/14//ГМЭС/ГРЭС от 16.04.2014 ОАО "Донэнерго" в лице филиала Гуковские межрайонные электрические сети выполнило технологическое присоединение к электрической сети 36-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Гуково, ул. 2-я Советская, 55.

Согласно соглашению о рассрочке платежа от 20.10.2014 по договору N 69/14//ГМЭС/ГРЭС от 16.04.2014 (приложение N 2) просроченная дебиторская задолженность согласно расчету составила 200 327 рублей 19 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия N 333 от 17.02.2016 с требованием о погашении дебиторской задолженности. В ответ на претензию письмом N 814 от 29.02.2016 ответчик частично оплатил задолженность, в результате чего задолженность составила 196 684 рубля 88 копеек.

В связи с непогашением задолженности в полном объеме в добровольном порядке, АО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16(2) Правил определен порядок внесения платы заявителями, указанными в пункте 12.1 настоящих Правил, за технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Согласно пункту 12 Правил в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что истцом представлены доказательства исполнения обязательств по договору от 16.04.2014 N 69/14//ГМЭС/ГРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В качестве доказательства исполнения договора представлен акт сдачи-приемки услуги по технологическому присоединению к электрической сети N 69/14//ГМЭС/ГРЭС от 15.10.2014, подписанный директором НМФО Муниципальный фонд местного развития г. Гуково (л.д. 16).

Ответчиком не представлено доказательства своевременной оплаты задолженности по договору с учетом утвержденного сторонами Соглашения о рассрочке платежа по договору от 20.10.2014.

С учетом графика платежей, утвержденного соглашением от 20.10.2014, имеющихся в деле платежных документов и срока обращения в суд, суд первой инстанции сделал правильный вывод о подтверждении наличия у ответчика задолженности в размере 189 400 рублей 26 копеек.

Исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждено наличие задолженности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как правильно указано судом первой инстанции, ответчик факт надлежащего оказания услуги технологического присоединения не оспорил, заявил о частичной оплате долга и о намерении заключить мировое соглашение.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, возражения против иска сводятся исключительно к ссылке на сложное финансовое положение ответчика.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие положениям гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Произведя оценку материалов дела и доказательств с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения суда от 24.06.2016, которым исковые требования удовлетворены в части задолженности в сумме 189 400 рублей 26 копеек.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по делу распределены судом первой инстанции на основании ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2016 года по делу А53-8150/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин