Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 16АП-3149/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

16 сентября 2016 г.

Дело N А25-794/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна-44" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2016 по делу N А25-794/2016 (судья Гришин С.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна-44" (ОГРН 1020900612600, ИНН 0903000442),

к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.03.2016 N С59-6-16-Ю/0029/3110,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна-44- директор Курасов Б.В. по паспорту,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна-44" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики с заявлением к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе об оспаривании постановления о назначении административного наказания (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление) об оспаривании постановления управления о назначении административного наказания от 10.03.2016 N С59-6-16- Ю/0029/3110.

Решением от 23.06.2016 требования ЗАО "Передвижная механизированная колонна-44" удовлетворены в части. Постановление управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе о назначении административного наказания от 10.03.2016 N С59-6-16-Ю/0029/3110 изменено в части назначения ЗАО "Передвижная механизированная колонна- 44" административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, и назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований ЗАО "Передвижная механизированная колонна-44" отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.06.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 23.06.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением на основании обращения Османовой М.К. (представителя по доверенности Кохова В.Д.) была проведена документальная проверка общества, в результате которой выявлено нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В ходе проверки установлено, что общество в нарушение требований абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон N 208-ФЗ) не направило сообщение о проведении собрания каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, а также не разместило в определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовав такое сообщение в газете "День Республики", которая не определена в качестве печатного издания для опубликования сообщения о проведении общего собрания акционеров общества.

Указанные действия повлекли за собой нарушение права участника общества Кохова В.Д. на участие в очередном собрании акционеров, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт о выявлении административного правонарушения от 13.01.2016.

Уведомлением о вызове от 19.01.2016 N С59-6-1-4/586 управление проинформировало общество о том, что составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении заявителя, состоится 01.02.2016 в 10 часов 00 минут по адресу: Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 22-а, каб. 102. Указанное уведомление направлено в адрес общества почтовым отправлением с уведомлением и получено обществом 29.01.2016, что подтверждается материалами дела.

01.02.2016 в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя заявителя и при наличии ходатайства общества от 29.01.2016 N 5 о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отсутствие его представителя, управлением был составлен протокол об административном правонарушении N С-59-6-16-Ю/0029/1020.

Определением от 01.02.2016 N С59-6-16-Ю/0029/3020 о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, заинтересованное лицо известило заявителя о том, что рассмотрение материалов проверки в отношении заявителя назначено на 15.02.2016 на 10 часов 00 минут.

Копии протокола и указанного определения направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением идентификационный номер 34400694093840 и получены 05.02.2016, что подтверждается материалами дела.

Определением от 15.02.2016 N С59-6-16-Ю/0029/3020 об отложении рассмотрения дела управлением рассмотрение административного дела в отношении общества, в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств, было отложено на 10.03.2016 на 11 часов 00 минут.

Копия указанного определения направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением идентификационный номер 3440069410491 и получена 25.02.2016, что подтверждается материалами дела.

15.02.2016 заинтересованным лицом в адрес Правительства Карачаево-Черкесской Республики направлен запрос "О предоставлении информации и документов" N С59-6-16- Ю/0029/3030 с просьбой о предоставлении:

-сведений о том, является ли газета "День Республики" единственной республиканской газетой Карачаево-Черкесской Республики и официальным изданием органов государственной власти Карачаево-Черкесской Республики;

-перечня периодических печатных изданий Карачаево-Черкесской Республики, удовлетворяющим требованиям федерального законодательства для размещения информации о проведении собраний акционерных обществ и распространяемых на территории Карачаево-Черкесской Республики.

10.03.2016 руководителем управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, было вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Копия указанного постановления о назначении административного наказания направлена в адрес заявителя заказным почтовым отправлением с уведомлением (идентификационный N 34400694119731) с сопроводительным письмом "О направлении копии постановления" 11.03.2016 исх. N С59-6-1-4/5210.

Общество, считая постановление управления о назначении административного наказания от 10.03.2016 N С59-6-16-Ю/0029/3110 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно части 2 статьи 23.74 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности), в том числе рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.23.1 КоАП РФ.

Таким образом, у должностных лиц административного органа, проводившего документальную проверку в отношении общества, имелись полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона N 208-ФЗ в редакции, действующей на момент совершения обществом административного правонарушения, высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Пунктом 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, не соблюдение сроков и порядка направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пунктам 9.3, 9,4 Устава общества сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им письменного уведомления или опубликования информации в республиканской газете Карачаево- Черкесской Республики. Письменное уведомление может быть направлено каждому акционеру не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд исходит из того, что законодатель предусмотрел несколько вариантов размещения сообщения о проведении общего собрания акционеров:

1) сообщение должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись; либо, если это предусмотрено уставом общества,

2) опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, конструкция абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ содержит два варианта сообщения о проведении собрания, в каждом из которых допускаются варианты действий союзами "или" и "либо". Второй вариант предполагает одновременное обязательное выполнение спорной обязанности посредством как опубликования в определенном уставом общества печатном издании, так и размещению на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Союз "и" в данном случае исключения между выбранными вариантами не предполагает, а подразумевает исполнение обществом двух обязанностей: опубликование сообщения в определенном уставом общества печатном издании и размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ печатное издание, доступное для всех акционеров общества, в котором публикуется сообщение о проведении собрания, должно быть конкретизировано в уставе общества.

Если в уставе общества не указано наименование печатного издания, в котором публикуется сообщение о проведении общего собрания, и оно опубликовано в издании, выбранном по усмотрению общества, возникает риск ненадлежащего извещения о проведении собрания.

Содержащиеся в материалах дела копии страниц газеты "День Республики" N 80-81 (19173) от 30.05.2015, в которой опубликовано объявление о проведении собрания акционеров общества, не является доказательством надлежащего уведомления участников совета директоров общества о состоящемся собрании акционеров, так как указанное печатное издание не указано в уставе общества в качестве издания, в котором будут публиковаться сообщения о проведении собраний акционеров.

Из перечня действующих средств массовой информации, зарегистрированных Управлением Роскомнадзора по Карачаево-Черкесской Республике, представленному заинтересованным лицом в материалы дела, следует, что газета "День Республики" не является единственной республиканской газетой и официальным изданием органов государственной власти Карачаево-Черкесской Республики.

Как следует из материалов дела, заявителем в судебное заседание представлены копии страниц журнала исходящей корреспонденции в подтверждение факта направления уведомлений о предстоящем собрании акционеров участникам общества, однако ни при составлении акта о выявлении административного правонарушения от 13.01.2016, протокола об административном правонарушении от 01.02.2016 N С59-6-16-Ю/0029/1020, ни при вынесении обжалуемого постановления общество не ссылалось на данные доказательства и не предъявляло их административному органу.

Таким образом, несоблюдение требований статьи 52 Закона N 208-ФЗ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и подтверждено материалами настоящего дела.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о пропуске управлением срока привлечения общества к административной ответственности, так как в силу пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение обществом было совершено 30.05.2015, обжалуемое постановление о назначении административного правонарушения вынесено 10.03.2016, следовательно, управлением не пропущен годичный срок привлечения общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно частично отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления управления от 10.03.2016 N С59-6-16-Ю/0029/3110.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Общество в своем заявлении об оспаривании постановления заинтересованного лица о назначении административного наказания от 10.03.2016 N С59-6-16-Ю/0029/3110 ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N4-п, которым положения части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ признаны неконституционными, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества. Учитывая, что заинтересованным лицом совершено административное правонарушение впервые, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ранее оно уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд расценивает данное обстоятельство в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ как смягчающее административную ответственность.

Исходя из изложенного, принимая во внимание тяжелое финансовое состояние заявителя, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей может повлечь прекращение деятельности общества, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П правомерно счел возможным назначить административный штраф ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2016 по делу N А25-794/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2016 по делу N А25-794/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов