Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 15АП-16419/16

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2016 г.

дело N А32-17914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: лично Магдин В.П., паспорт;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы Магдина Виктора Петровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2016 года по делу N А32-17914/2016

по иску Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"

к Магдину Виктору Петровичу

о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 91 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 725,77 руб.,

принятое в составе судьи Ю.В. Любченко,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Магдину Виктору Петровичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 91 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 725,77 руб.

Решением суда взыскано с Магдина Виктора Петровича в пользу Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" задолженность по уплате членских взносов в размере 91 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 725,77 руб., а также 4 022 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Магдин В.П. считает, что указанное решение принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Арбитражным судом Краснодарского края не дана оценка заявлению Магдина В.П. о том что, по части требованиям поданным Ассоциацией пропущен срок исковой давности. Датой течения исковой давности будет являться 25 мая 2013 года. За ООО "Коммунальщик" дело N А32-36046/2011 и за ИП Жанаев С.А. дело N А32-908/2009 вознаграждение и судебные расходы в полном объеме, по сей день, не возмещены Магдину В.П. Расчет членских взносов будет рассчитываться за период 25.05.2013 до 11.09.2013. Таким образом задолженность ответчика по уплате членских взносов за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в ООО "Коммунальщик" составляет 8 833,28 рубля. Арбитражным судом Краснодарского края было не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Магдина В.П. об истребовании доказательств у Ассоциации. Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе из гражданских и иных правоотношений, рассматриваются судами общей юрисдикции или мировыми судьями (п. 1 ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд Краснодарского края должен был возвратить исковое заявление Ассоциации, для рассмотрения спорного правоотношения в суде общей юрисдикции.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, которые рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Магдин В.П. являлся членом Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (далее - Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство", Ассоциация) с 12.01.2009 по 04.02.2015.

15.12.2004 года состоялось заседание Совета Партнерства НП " Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", на котором было принято решение о принятии Магдина Виктора Петровича в члены Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее Федеральный закон от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ учредительным документом партнерства являются устав, положение или учредительный договор; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации (пункт 3).

Статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты устанавливаются общим собранием членов партнерства.

Согласно п. 6.1 Устава Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", источниками формирования имущества Партнерства являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с Главой 8 Устава Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" разработка и установление порядка и сроков внесения членами Ассоциации взносов для дальнейшего представления Общему собранию членов Ассоциации относится к компетенции Совета Ассоциации. В силу п. 7.2 Устава Общее собрание Ассоциации принимает решение об установлении условий членства в Ассоциации, порядка приема в члены Ассоциации и порядка прекращения членства в Ассоциации.

В соответствии с п. 3.1 Положения о членстве обязательным условием членства в Ассоциации является уплата членами Ассоциации имущественных взносов в размере и порядке, установленными настоящим Положением.

Пунктом 3.7 Положения о членстве в Ассоциации установлено, что членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу Ассоциации или подлежат перечислению на счёт Ассоциации в следующем порядке и размере:

- 500 (пятьсот) рублей, подлежащих уплате членом Ассоциации за период, в котором член Ассоциации не был утверждён в качестве временного, административного, внешнего и конкурсного управляющего в соответствующих процедурах банкротства;

- 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, подлежащих уплате членом Ассоциации за каждого должника в период осуществления им (членом Ассоциации) полномочий временного, административного, внешнего, конкурсного управляющего в соответствующих процедурах банкротства (за исключением отсутствующих должников).

Указанные членские взносы подлежат уплате ежемесячно не позднее тридцатого числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с п. 3.8 Положения о членстве в Ассоциации в случае утверждения члена Ассоциации в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве отсутствующего должника членский взнос устанавливается в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, подлежащих уплате единовременно в течение тридцати дней с даты его утверждения.

Согласно Положению о членстве в Ассоциации членские взносы вносятся наличными в кассу Ассоциации или подлежат перечислению на счет Ассоциации ежемесячно не позднее тридцатого числа, месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, добровольно вступив в члены Ассоциации, Ответчик принял на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Ассоциации.

Исходя из вышеназванных норм закона и требований Положения, обязанность по уплате регулярных членских взносов возникает с момента принятия решения Советом партнерства о вступлении управляющего в члены партнерства и прекращается при выходе или исключении из партнерства. При этом, прекращение членства в партнерстве не влечет прекращения неисполненных обязательств по уплате регулярных членских взносов.

05.02.2015 года Советом Ассоциации было принято решение исключить Магдина Виктора Петровича из членов Ассоциации в связи с неуплатой членских взносов.

Ответчик свои обязательства по оплате членских взносов исполнял ненадлежащим образом, оплата произведена частично.

В результате образовалась задолженность перед Ассоциацией в сумме 91 000 рублей по уплате ежемесячных членских взносов.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по уплате регулярных членских взносов в сумме 91 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что установленным является факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате членских взносов в сумме 91 000 руб. по состоянию на 26.05.2016, согласно расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 91 000 руб. задолженности по оплате членских взносов правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании суммы основной задолженности по оплате членских взносов, истец просит взыскать проценты в сумме 9 725,77 руб. за период с 25.02.2015 по 26.05.2016.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по Южному федеральному округу и имевшими место в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его произведенным арифметически и методически верно.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 725,77 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что исковые требования предъявлены к нему как физическому лицу и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, несостоятелен, поскольку гражданско-правовое требование Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" о взыскании с Магдина В.П. членских взносов связано с профессиональной деятельностью ответчика и обусловлено отношениями арбитражного управляющего с самостоятельной организацией, в связи с чем, настоящий спор подведомственен арбитражному суду в силу прямого указания закона.

В силу пункта 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В пункте 12 статьи 20 названного Закона установлено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношения с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Положения названной нормы закона закрепляют процессуальный порядок, определяющий компетенцию арбитражных судов по рассмотрению указанной категории дел, и по своему характеру являются специальными процессуальными нормами, подлежащими применению во время разрешения данного спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению на основании следующего. Из материалов дела следует, что а апреле 2014 года Магдин В.П. обратился в Ассоциацию с заявлением об отсрочке по уплате задолженности в срок до 15.06.2014 года и просил освободить от уплаты задолженности по членским взносам.

Согласно выписке из протокола N 10 от 11.04.2014 года Советом Партнерства Магдину В.П. было отказано в освобождении от уплаты членских взносов, установлен срок для уплаты членских взносов 01.06.2014 года.

Решением Совета Партнерства N 02 от 20.01.2014 года был утвержден план плановых проверок арбитражным управляющим на 2014 год.

Во исполнение вышеуказанного Совета Партнерства в мае 2014 года в отношении арбитражного управляющего Магдина Виктора Петровича была проведена плановая проверка, выявлены нарушения. 20.06.2014 года состоялось заседание Дисциплинарного комитета. Решением дисциплинарного комитета N 23 от 20.06.2014 года в связи с выявленными нарушениями в отношении Магдина В.П. была применена мера дисциплинарного воздействия - Предупреждение, одновременно с вынесением Предписания об устранении выявленных нарушений в срок до 18.07.2014 года.

Таким образом, срок исполнения обязательств по уплате членских взносов был продлен до 18.07.2014 года. На данном заседании дисциплинарного комитета присутствовал Магдин В.П. лично (подтверждено решениями дисциплинарного комитета), возражений относительно имеющейся задолженности не представил, впоследствии вышеуказанное решение дисциплинарного комитета не обжаловал, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности по членским взносам.

В ноябре 2014 года была проведена внеплановая проверка в отношении арбитражного управляющего Магдина В.П. 11.12.2014 года было вынесено решение N 64 дисциплинарного комитета: Совету Партнерства рекомендовано рассмотреть вопрос об исключении Магдина В.П. из числа членов Ассоциации. Магдин В.П. на заседании Дисциплинарного комитета не присутствовал в связи с участием в судебном заседании по результатам конкурсного производства ООО "Завод Молот". Решение дисциплинарного комитета от 11.12.2014 года он не обжаловал, что свидетельствует о признании Магдиным В.П. результатов внеплановой проверки и задолженности по членским взносам.

Таким образом, Ответчику неоднократно предоставлялись отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по членским взносам. За период членства в Ассоциации он дважды производил оплату задолженности по членским взносам: 31.10.2011 г. -1000,00 руб., 31.05.2014 г. -3 000,00 руб. Учитывая, изложенное доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не находят своего подтверждения, срок исковой данности необходимо исчислять с 18.07.2014 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2016 года по делу N А32-17914/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Магдина Виктора Петровича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина