Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 10АП-10692/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А41-86959/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС-РУС: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "НЗМК": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЗМК" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2016 года по делу N А41-86959/15, принятое судьей Сороченковой Т.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС-РУС к обществу с ограниченной ответственностью "НЗМК" о взыскании 598 046 руб. 66 коп, а также по иску общества с ограниченной ответственностью "НЗМК" к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС-РУС" о взыскании (с учетом изменения) 1 318 172 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис-Рус" (далее - ООО "Генезис-Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новомосковский завод металлических конструкций" (далее - ООО "НЗМК", ответчик) о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 436 849 руб. 05 коп., а также пени в сумме 161 197 руб. 65 коп.

ООО "НЗМК" подано исковое заявление к ООО "Генезис-Рус" о взыскании с покупателя задолженности об оплате товара в размере 1 105 188 руб. 30 коп. и пени в сумме 338 187 руб. 61 коп. (дело N А41-105668/15, поступившее по подсудности из Арбитражного суда тульской области).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2016 года в целях более быстрого и правильного разрешения имеющихся между сторонами споров, а также исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов по обстоятельствам исполнения договора N 3005/14-НЗМК от 30 мая 2014 года, требования ООО "НЗМК" были объедены с требованиями настоящего дела в порядке статьи 130 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации

До рассмотрения исковых требований по существу, ООО "НЗМК" отказалось от требования о взыскании пени.

Также, до рассмотрения настоящего спора по существу судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ООО "НЗМК" об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец изменил основания своих требований, указав, что денежные средства в размере 1 318 172 руб. 01 коп. должны быть взысканы с ООО "Генезис-Рус" в качестве убытков, выразившихся в стоимости металлоконструкций, которые ввиду длительного хранения и утраты товарного вида были утилизированы ответчиком.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2016 года исковые требования ООО "ГЕНЕЗИС-РУС" к ООО "НЗМК" удовлетворены. С ООО "НЗМК" в пользу ООО "ГЕНЕЗИС-РУС" взыскано 436 849 руб. 05 коп. - стоимость не поставленного товара, 161 197 руб. 65 коп. - пени, 14 961 руб. - расходов по государственной пошлине. В удовлетворении искового заявления ООО "НЗМК" к ООО "ГЕНЕЗИС-РУС" о взыскании 1 318 172 руб. 01 коп. - отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "НЗМК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2014 года между ООО "НЗМК" (Поставщиком) и ООО "Генезис-Рус" (Покупателем) заключен договор N 3005/14-НЗМК, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить на основании переданных покупателем проектной документации марки КМ металлоконструкции (далее Товар или партия Товара), а покупатель обязуется принять у поставщика Товары и оплатить их в порядке и в сроки, установленные договором и приложением к нему (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена Товара, порядок расчетов, сроки поставки каждой партии подлежат согласованию Сторонами в Спецификациях, оформленных в виде Приложений и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, и или накладной (товарной/товарно- транспортной).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Поставка товара осуществляется самовывозом со склада Поставщика.

Наименование (металлоконструкции), количество (92,481 тонны) и цена (48 руб./тонна) товара согласованы сторонами в Спецификации N 1 к Договору.

Также указанной спецификацией предусмотрен следующий порядок оплаты товара Покупателем: авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости Товара производится до 01.07.2014, а последующие 50 % от стоимости партий Товара оплачиваются по факту уведомления Поставщика о готовности к отгрузке.

Графиком отгрузки товара (Приложением N 3 к Договору) предусмотрена поэтапная поставка продукции: первая партия - 27 тн, вторая партия - 27 тн, третья партия - 28, 481 тн.

По платежному поручению N 935 от 30 июня 2014 годп ООО "Генезис-Рус" оплатило аванс в размере 2 004 288 руб. 30 коп., что составляет 50% от общей стоимости товара.

31 июля 2014 года ООО "НЗМК" уведомило ООО "Генезис-Рус" о готовности к отгрузке второй партии товара, в связи с чем Покупатель перечислил Продавцу авансовый платеж в размере 899 100 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 1389 от 09 сентября 2014 года.

Как усматривается из представленных в материалы дела товарных накладных и не оспаривается сторонами, в период с 26 августа 2014 года по 16 декабря 2014 года ООО "Генезис-Рус" путем самовывоза получено от ООО "НЗМК" товара на общую сумму 2.466.539 руб. 28 коп. (весом 50,752 тонн).

Вместе с тем, по утверждению истца, уведомлений о готовности первой и третьей партии товара в установленный Спецификацией N 1 к Договору срок (20 рабочих дней с момента перечисления первого авансового платежа) от ООО "НЗМК" не поступало. Тем самым указанная организация длительное время (в течение года) нарушала условия заключенной между сторонами сделки и не выполняла своих обязательств Поставщика.

В этой связи 04 августа 2015 года в адрес АО "НЗМК" была направлена претензия, содержащее уведомление об отказе от договора и необходимости возврата неотработанной предоплаты в размере 436 849 руб. 02 коп. (2 903 388 руб. 30 коп. - 2 466 539 28 коп.).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке аванс не возвращен, ООО "Генезис-Рус" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал правильный вывод о том, что ответчик нарушил обязательства по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок - в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара ООО "Генезис-Рус", либо возврата перечисленного аванса, ООО "НЗМК" в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО "Генезис-Рус" в части взыскании предоплаты признаются апелляционным судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ООО "НЗМК" были нарушены сроки передачи оплаченного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 161 197 руб. 65 коп., начисленной за период с 29 июля 2014 года по 03 августа 2015 года (даты претензии об отказе от договора).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение сроков передачи товара в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Проверив представленный ООО "Генезис-Рус" расчет пени, судом установлено, что штрафные санкции заявлены в меньшем размере, чем причитается Покупателю по Договору (поскольку пеня начислена на меньшую сумму недопоставки), однако в данном случае это обстоятельство прав ответчика не нарушает

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательства ответчиком не исполнены, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "НЗМК" о взыскании убытков в размере 1 318 172 руб. 01 коп., поскольку данные требования фактически основаны на тех же доводах, что и возражения иску ООО "Генезис - Рус", а именно: ненадлежащее исполнение денежных обязательств со стороны данной организации по договору N 3005/14-НЗМК от 30.05.2014.

Следовательно, поскольку при рассмотрении спора между сторонами о возврате перечисленной предоплаты по данному договору, судом установлено, что обязательства покупателя по этой сделке выполнены надлежащим образом, у поставщика отсутствуют правовые основания для предъявления требований о взыскании убытков в порядке статьи 393 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что покупатель нарушил условия договора N 3005/14-НЗМК от 30 мая 2014 годв в части внесения авансового платежа, в связи с чем отгрузка товара была приостановлена в силу пункта 4.3 Договора, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Как следует из материалов дела, Покупатель перечислил Продавцу авансовые платежи на общую сумму 2 903 388 руб. 30 коп.

При этом, поскольку условиями Спецификации N 1 предусматривалось, что по факту уведомления о готовности к отгрузке ООО "Генезис-Рус" осуществляет оплату в размере 50% от общей стоимости партии товара, а не от общей цены всего Договора, следует признать, что перечислив в пользу Поставщика 899.100 руб. (в большем объеме, чем предусмотрено соглашением сторон) на основании уведомления о готовности к отгрузке второй партии товара, Покупатель надлежащим образом выполнил свои денежные обязательства по Договору в части оплаты очередной партии металлоконструкций.

Также следует отметить, что данный платеж в размере 899 100 руб. был внесен на основании счета N 09-09-01 от 09 сентября 2014 года, выставленного самим ООО "НЗМК".

Таким образом, с учетом содержания Спецификации N 1, Поставщик, получив указанный платеж, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, был обязан изготовить и сообщить о готовности к отгрузке очередной партии товара. И только в случае неполучения оплаты на основании данного сообщения, был вправе приостановить последующего исполнения договора.

Однако, как установлено судом первой инстанции, ООО "НЗМК" не только не произвело таких действий, но и неправомерно потребовало у ООО "Генезис-Рус" оплаты 50 % от цены договора до направления соответствующих уведомлений о готовности первой и третьей партий товара.

В то же время отклоняется ссылка ООО "НЗМК" на гарантийное письмо ООО "Генезис-Рус" N 528 от 21 августа 2014 года, в соответствии с которым последнее обязалось осуществить полую выборку продукции по Договору по спецификации N 24/11-13-КМД и оплатить полную оплату в размере 2 004 288 руб. 30 коп. до 10 сентября 2014 года, поскольку текст данной спецификации по запросу суда ни ООО "НЗМК", ни ООО "Генезис-Рус" представлен не был, в связи чем у суда первой инстанции отсутствовала возможность объективно установить факт нарушения сроков оплаты товара со стороны ООО "Генезис-Рус" на основании этого гарантийного письма.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2016 года по делу N А41-86959/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич