Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 15АП-13290/16 (ключевые темы: сельскохозяйственная техника - земельные отношения - ненадлежащее исполнение - отказ от апелляционной жалобы - взыскание пени)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 15АП-13290/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2016 г.

дело N А53-4978/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сельхозтехника" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2016 по делу N А53-4978/2016

по иску Отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Зверево

к ответчику - ООО "Сельхозтехника"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Димитриева М.А.

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации г. Зверево обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" о взыскании задолженности в размере 38138 руб. 85 коп., пени в размере 4029 руб. 82 коп.

Решением от 06.07.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 38138 руб. 85 коп. задолженности, 4029 руб. 82 коп. процентов.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передан земельный участок. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дорошенко Г.А. Конкурсный управляющий о рассмотрении дела не извещен.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.09.2016 поступило ходатайство об отказе ООО "Сельхозтехника" от апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Сельхозтехника" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель Отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Зверево в заседание не явился. Отделом имущественных и земельных отношений заявлено ходатайство о проведении судбеного заседания без участия представителя.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - конкурсным управляющим ООО "Сельхозтехника" Дорошенко Г.А., утвержденным определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 по делу N А53-9052/2014.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Сельхозтехника" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2016 по делу N А53-4978/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.