Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 10АП-11140/16

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А41-16823/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кулюшина Максима Вячеславовича и ООО "Строительная компания "Высота" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016, принятое судьей Кондратенко Н.А., по делу N А41-16823/16 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области к ООО "Строительная компания "Высота", Кулюшину Максиму Вячеславовичу о ликвидации общества,

при участии в заседании:

от налогового органа - Шнырин О.В., доверенность от 10.03.2016;

от ООО "Строительная компания "Высота" - Афонин Н.Н., доверенность от 05.09.2016;

от Кулюшина Максима Вячеславовича - Афонин Н.Н., доверенность от 13.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Строительная компания "Высота", Кулюшину Максиму Вячеславовичу о ликвидации ООО "Строительная компания "Высота", возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества на учредителя (участника) Кулюшина Максима Вячеславовича, установлении срока для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционным жалобам Кулюшина Максима Вячеславовича и ООО "Строительная компания "Высота", в которых они просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель Кулюшина Максима Вячеславовича и ООО "Строительная компания "Высота" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Строительная компания "Высота", зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 5067746792669, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области.

Согласно учредительным документам ООО "Строительная компания "Высота" единственным учредителем (участником), а также генеральным директором данного юридического лица является Кулюшин Максим Вячеславович.

В качестве юридического адреса ООО "Строительная компания "Высота" значится: 142203, Московская область, г. Серпухов, ул. Советская, д. 78 "А".

Как указал сам налоговый орган в исковом заявлении, ООО "Строительная компания "Высота" обладает признаками действующего юридического лица, регулярно предоставляет налоговую (последняя налоговая отчетность предоставлена 23.03.2015) и бухгалтерскую отчетность (последняя бухгалтерская отчетность предоставлена 31.03.2014), исполняет обязанности по уплате налогов (сборов), что подтверждается выпиской из лицевого счета по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем, регистрирующим органом выявлен факт отсутствия ООО "Строительная компания "Высота" по адресу, указанному в его учредительных документах (Советская ул., 78 "А" д., Серпухов г., Московская область, 142203), поскольку корреспонденция, направляемая регистрирующим органом в адрес юридического лица, возвращена обратно отправителю.

Сотрудниками регистрирующего органа осуществлен выезд по адресу, указанному в учредительных документах ООО "Строительная компания "Высота", результаты которого оформлены актом обследования территорий, помещений от 30.03.2016 следует, что по адресу ул. Советская, 78 "А" д., г. Серпухов, Московская область расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве долевой собственности иным лицам, при этом признаков осуществления деятельности ООО "Строительная компания "Высота" по данному адресу регистрирующим органом не обнаружено.

Ссылаясь на то, что отражение в Едином государственном реестре юридических лиц заведомо ложной информации об адресе ООО "Строительная компания "Высота" не только нарушает права Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области на реализацию своих полномочий в качестве регистрирующего органа, но также напрямую затрагивает интересы Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области, создавая препятствия в осуществлении мер налогового контроля, и интересы неопределенного круга лиц, руководствующихся данными Единого государственного реестра юридических лиц в гражданском обороте, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункты 2 и 3 статьи 54, пункт 2 статьи 52 ГК РФ).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

На основании пункта 1 части 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил их того, что поведение общества является грубым нарушением подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", допущенным при осуществлении своей деятельности.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционный суд не может признать обоснованными ввиду следующего.

Как усматривается из анализа положений статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и части 3 статьи 61 ГК РФ, основанием для ликвидации юридического лица является неоднократное или грубое нарушение законодательства, носящее неустранимый характер.

Между тем, отсутствие юридического лица по адресу, указанному в его учредительных документах, не является грубым и неустранимым обстоятельством, которое может служить основаниями для ликвидации юридического лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П разъяснено, что по конституционно-правовому смыслу положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица - не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Из изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Аналогичная правовая позиция содержится в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Таким образом, ликвидация юридического лица не может быть применена по одному лишь формальному основанию.

Нарушения, позволяющие ликвидировать организацию, должны быть настолько существенны, чтобы позволить суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности юридического лица.

Учитывая, что отсутствие юридического лица по адресу, указанному в его учредительных документах носит устранимый характер, поскольку у общества имеется возможность внести в учредительные документы изменения относительно адреса нахождения, отсутствуют предусмотренные законом (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") основания для ликвидации ООО "Строительная компания "Высота".

Кроме того, общество сообщило налоговому органу об изменении адреса своего местонахождении (заявление от 20.07.2016), поэтому то обстоятельство, что в связи с изменением местонахождения ООО "Строительная компания "Высота", сведения об адресе, ранее внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, являются недостоверными, не может свидетельствовать о неоднократном или грубом нарушении закона, носящим неустранимый характер и являться основанием для ликвидации ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", указание в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности только в случае невыполнения юридическим лицом указаний суда о принятии меры по устранению нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не давал указаний ООО "Строительная компания "Высота" об устранении указанного нарушения путем предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе, что подтверждено определением Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 06.04.2016.

Апелляционный суд отмечает, что ООО "Строительная компания "Высота" обладает признаками действующего юридического лица, регулярно предоставляет налоговую (последняя налоговая отчетность предоставлена 23.03.2015) и бухгалтерскую отчетность (последняя бухгалтерская отчетность предоставлена 31.03.2014), исполняет обязанности по уплате налогов (сборов), что подтверждается выпиской из лицевого счета по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 по делу N А41-16823/16 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Закутская