Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 16АП-4586/16

г. Ессентуки

29 ноября 2016 г.

Дело N А63-20/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФ Нафта-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2016 по делу N А63-20/2016 (судья Алиева А.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФ Нафта-Сервис" (Республика Крым, пгт. Николаевка, ОГРН 1149102069731)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

судебному приставу - исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому

краю Руденко Ирине Викторовне (г. Георгиевск),

судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Балабину В.Ю. (г. Ставрополь),

ООО "Сударушка" (Воронежская область, г. Воронеж),

ООО "Мукомолье" (г. Санкт-Петербург),

ИФНС РФ по городу Георгиевску (г. Георгиевск),

ООО "Агро-Продукт" (г. Георгиевск, ОГРН 1102651004830),

о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Руденко И.В., выразившихся в непринятии предусмотренного законодательством комплекса мер по установлению имущества должника, наложении взыскания на выявленное имущество должника - общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт"; в не предоставлении информации об исполнительных действиях в период с 29.09.2015 по 29.11.2015,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СФ Нафта-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Руденко И.В. (далее - судебный пристав).

Определениями суда от 13.01.2016, от 17.02.2016, от 28.06.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Балабин В.Ю., ООО "Сударушка", ООО "Мукомолье", ИФНС РФ по городу Георгиевску, ООО "Агро-Продукт" (далее - должник).

Решением суда от 16.08.2016 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава незаконными.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2015 судебным приставом на основании исполнительного листа ФС N 004801556, выданного 25.09.2015 Арбитражным судом Республики Крым о взыскании с ООО "АгроПродукт" в пользу Общества задолженности в размере 3265100р, штрафа за нарушение срока передачи товара в размере 1279530р, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45723,15р возбуждено исполнительное производство N 43453/15/26010-ИП. Постановление вручено под роспись должнику, что подтверждается отметкой на копии постановления.

29.09.2015 и 30.09.2015 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации (Сбербанк РФ, ОАО Газпромбанк, ПАО Банк Возрождение, Билайн, ЗАО ВТБ 24, ЗАО Райффайзенбанк, ЗАО АКБ Экспресс-Волга, ООО КБ Юниаструм Банк, ГИБДД МВД России, ОАО Банк Москвы, ОАО МТС,ОАО Мегафон, Северо-Кавказский банк ОАО Сбербанк России, ОАО Промсвязьбанк, ОАО Уралсиб, ОАО Национальный банк Траст, ОАО СКБ Банк, Банк Северный Морской Путь, ОАО Лето Банк, ФНС России).

29.09.2015 судебным приставом принято постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (Северо-Кавказский банк ОАО "Сбербанк России").

29.09.2015 судебным приставом принято постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Ставрополе).

01.10.2015 судебным приставом направлено требование о предоставлении учредительных документов и финансовых документов должника, которое вручено под роспись должнику 02.10.2015.

Судебным приставом по результатам проведенных исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счете открытом в банке Северо-Кавказский банк ОАО "Сбербанк России". 01.10.2015 судебным приставом принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом по результатам проведенных исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства в иностранной валюте находящиеся на счете открытом в банке Северо-Кавказский банк ОАО "Сбербанк России". 06.10.2015 судебным приставом принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.10.2015 судебным приставом принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника. 12.10.2015 и 13.10.2015 судебным приставом обновлены запросы в Росреестр, Сбербанк РФ, филиал ОАО "Газпромбанк" в Ставрополе, ПАО Банк Возрождение, Билайн, ЗАО Банк ВТБ 24, ЗАО Райффайзенбанк, ЗАО ОКБ Экспресс- Волга, ООО КБ Юниаструм Банк, МВД России ГИБДД, ОАО Банк Москвы, ОАО МТС, ОАО Мегафон, ОАО СКБ Банк, ОАО СМП Банк, Северо-Кавказский банк ОАО Сбербанк России, ОАО Промсвязьбанк, ОАО Уралсиб, ОАО Национальный банк Траст, ФНС России, ОАО СКБ Банк, Банк Северный Морской Путь, ОАО Лето Банк.

12.10.2015 судебным приставом принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

15.10.2015 судебным приставом принято постановление о наложении ареста на имущество должника.

Судебным приставом по результатам проведенных исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества. 16.10.2015 принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

10.11.2015 судебным приставом-исполнителем Ким С.В. принято постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику с присвоением номера 21347/15/26010-СД.

17.11.2015 судебным приставом-исполнителем Ким С.В. принято постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству.

17.11.2015 судебным приставом принято постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю.

Считая, что бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии предусмотренного законодательством комплекса мер по установлению имущества должника, наложении взыскания на выявленное имущество и в непредставлении заявителю информации об исполнительных действиях, повлекло нарушение его прав и законных интересов, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Статья 30 Закона N 229-ФЗ определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 данного Федерального закона

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава в период с 29.09.2015 по 17.11.2015, т.е. менее двухмесячного срока, установленного статьей 36 Закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав, не допустил бездействия при совершении исполнительных действий, поскольку им совершены предусмотренные статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

О совершаемых исполнительных действиях Общество извещалось, что подтверждается представленными в приложении к заявлению копиями постановлений: о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2015, об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.09.2015, от 06.10.2015, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06.10.2015, выпиской из ЕГРП в отношении объекта недвижимости должника, ответом на заявление Общества от 09.12.2015, в котором указано на передачу исполнительного производства в межрайонный отдел, постановлением об определении места ведения исполнительного производства от 30.11.2015.

Таким образом, Общество было проинформировано о передаче производства, имело информацию о ходе исполнительного производства. Возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований установленных статьями 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 для признания действий судебного пристава незаконными.

Доводы апелляционной жалобы Общества не нашли своего подтверждения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2016 по делу N А63-20/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов