Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 20АП-1712/17

г. Тула

26 июля 2017 г.

Дело N А68-6646/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - Клинова Алексея Сергеевича и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Евротрак" (Тульская область, г. Ефремов, ОГРН 1087154024440, ИНН 7113500590), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротрак" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2017 по делу N А68-6646/2016, установил следующее.

Клинов Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евротрак" (далее - общество) об обязании представить заверенные подписью руководителя и печатью общества копии следующих документов: приказа об учетной политике; бухгалтерских балансов с приложениями за 2013 - 2015 годы; главной книги за период с 2013 по 2015 год; хозяйственных договоров за 2013 - 2015 годы; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; учредительных документов ООО "Евротрак"; протоколов общих собраний участников ООО "Евротрак" за 2013 - 2015 годы; списков аффилированных лиц; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; отчетов независимых оценщиков; заключения аудита общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2017 иск удовлетворен частично.

Суд обязал общество по месту своего местонахождения (Тульская обл., г. Ефремов, ул. Тульское шоссе, д. 135) в трехдневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить Клинову Алексею Сергеевичу заверенные подписью руководителя и печатью копии следующих документов: приказа об учетной политике; бухгалтерских балансов с приложениями за 2013-2015 годы; хозяйственных договоров за 2013-2015 годы; учредительных документов общества.

В удовлетворении остальных исковых требований Клинова Алексея Сергеевича отказано.

В части удовлетворения иска судебный акт мотивирован тем, что отказ общества в предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности по запросу его участника является неправомерным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции должен был оставить исковое заявления Клинова А.С. без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. Полагает, что неявка истца в судебные заседания суда первой инстанции свидетельствует об утрате им интереса к рассматриваемому спору.

В судебное заседание участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец является участником общества с долей в размере 50 % уставного капитала.

Вторым участником общества с долей в размере 50 % и генеральным директором общества является Лобанов А.А.

Истец, как участник ООО "Евротрак" обратился в общество по юридическому адресу: г. Ефремов, ул. Тульское шоссе, 135 с требованием о предоставлении информации от 16.06.2015.

Данное требование получено ответчиком, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Клинова А.С. в арбитражный суд суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из содержания пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник хозяйственного товарищества или общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является.

Соответствующие положения о праве участника общества на получение информации о деятельности общества содержатся в абзаце 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества (пункт 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1, 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) или Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества не допускается. Соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 (далее - Информационное письмо N144)).

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма N 144 если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 144 участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что право участника на информацию не ограничивается ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение информации о деятельности общества из любого имеющегося у общества источника. Участник общества в соответствии с законодательством имеет не только право знакомиться с материалами о деятельности общества, но и полномочия участвовать в управлении его делами, для реализации которых необходимо предоставление информации.

При этом участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Факт обращения Клинова С.А. к обществу с требованием о предоставлении информации от 16.06.2015 и получение обществом данного требования, подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Однако общество требования, предусмотренные положениями статей 8, 12, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не исполнило и не предоставило истцу копии запрашиваемых им документов.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно обязал общество по месту своего нахождения в трехдневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить Клинову Алексею Сергеевичу заверенные подписью руководителя и печатью копии следующих документов: приказа об учетной политике; бухгалтерских балансов с приложениями за 2013-2015 годы; хозяйственных договоров за 2013-2015 годы; учредительных документов общества.

Вместе с тем, установив, что по ряду указанных в иске документов и сведений истец не конкретизировал период, за который он желает их получить, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика представить расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности, списков аффилированных лиц, документов, подтверждающих право общества на имущество, находящееся на его балансе, отчетов независимых оценщиков, заключения аудита, государственных и муниципальных органов финансового контроля.

Кроме того, с учетом пояснений ответчика об отсутствии у него главной книги, протоколов собраний участников за 2013-2015 годы, заключений аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика представить копии указанных документов.

Доводов по существу принятого решения апелляционная жалоба общества не содержит.

Ссылка общества на то, что суд первой инстанции должен был оставить исковое заявления Клинова А.С. без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку истец неоднократно не являлся в судебные заседания, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Применение судом указанной нормы возможно в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для вывода об утрате Клиновым А.С. интереса в получении испрашиваемых документов от общества.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Оставление заявления без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2017 по делу N А68-6646/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

И.П. Грошев М.В. Токарева