Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 15АП-13388/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - задолженность по договору - оставление заявления без рассмотрения - отказ от апелляционной жалобы - применение законодательства)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 15АП-13388/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2016 г.

дело N А53-14738/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Промжилсервис" об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 по делу N А53-14738/2016,

принятое судьей Парамоновой А.В.

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445,

ОГРН 1166196063307)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Промжилсервис" (ИНН 6168034226,ОГРН 1106194005565)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЖилСервис" о взыскании задолженности за период с октября 2015 года по январь 2016 года в размере 361 138,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 032,76 руб., пени в размере 31 806,76 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЖилСервис" в пользу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" взыскано 142005,33 руб. задолженности по договору N 135/7 от 22.11.2013 за период с октября 2015 по январь 2016 года; 1032,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 31.12.2015; 31806,76 руб. пени за период с 01.01.2016 по 20.05.2016, а также 4828 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промжилсервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом был проведен расчет с использованием неверной методики.

20.09.2016 в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное уполномоченным представителем ООО Управляющая компания "ПромЖилСервис" Козиным Георгием Шамильевичем, действующим на основании доверенности от 01.12.2015.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Промжилсервис" (ИНН 6168034226,ОГРН 1106194005565) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 по делу N А53-14738/2016.

2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Промжилсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.19.2016 N 410.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

Сулименко О.А.