Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 10АП-14991/16

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А41-59632/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Завод полимерной упаковки" - Козлова А.Ю., Свиридова Д.Ю. (представителей по доверенности от 14.09.2016),

от инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Москве - Колчиной С.В. (представителя по доверенности от 09.09.2016), Медведева С.И. (представителя по доверенности от 21.11.2016), Поликарпова С.А. (представителя по доверенности от 19.07.2016), Широковой М.В. (представителя по доверенности от 18.01.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "СВ-Пласт" - извещено, представитель не явился,

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сергиев Посад Московской области - Думитрашку В.И. (представителя по доверенности от 16.09.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод полимерной упаковки" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 о принятии обеспечительных мер и на определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 о замене обеспечительной меры по делу N А41-59632/16, принятые судьей Востоковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Москве (далее - ИФНС N 17 по Москве, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод полимерной упаковки" (далее - ООО "Завод полимерной упаковки") о взыскании налоговой задолженности общества с ограниченной ответственностью "СВ-Пласт" (далее - ООО "СВ-Пласт") в сумме 104 994 693 рублей 52 копеек, в том числе: недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 68 209 483 рублей 49 копеек, пени в сумме 20 956 364 рублей 87 копеек, по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 158 677 рублей 98 копеек, пени - 25 271 рублей 82 копеек, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов в сумме 1 438 250 рублей 34 копеек, пени - 218 908 рублей 02 копеек, а также штраф в сумме 13 987 737 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО "СВ-Пласт", инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиев Посад Московской области (ИФНС по г. Сергиев Посад Московской области).

В рамках настоящего дела ИФНС России N 17 по Москве обратилось в суд ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет N 40702810900000048515, принадлежащие ООО "Завод полимерной упаковки", открытый в ПАО "ВТБ 24": 101000, России, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, а также запрета ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области на проведение любых регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Завод полимерной упаковки".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 заявление ИФНС России N 17 по Москве о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд наложил арест на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет N 40702810900000048515, принадлежащие ООО "Завод полимерной упаковки", открытый в ПАО "ВТБ 24": 101000, России, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В рамках настоящего дела ИФНС России N 17 по Москве 05.10.2016 обратилась в суд с ходатайством о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016, а именно: заменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет ООО "Завод полимерной упаковки": N 40702810900000048515, открытый в ПАО "ВТБ 24": 101000, Россия, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, на обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет ООО "Завод полимерной упаковки": N 40702810900000048515, открытый в ПАО "ВТБ 24": 101000, Россия, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, в пределах заявленных требований в размере 104 994 693 рублей 52 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2016 ходатайство ИФНС России N 17 по Москве о замене обеспечительной меры удовлетворено.

В апелляционных жалобах ООО "Завод полимерной упаковки" просит определения суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайств. Представитель ООО "Завод полимерной упаковки" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ИФНС России N 17 по Москве и ИФНС Росси по г. Сергиев Посад Московской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на них, просили определения суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "СВ-Пласт".

Изучив апелляционные жалобы, отзывы на них, материалы дела, выслушав представителей ООО "Завод полимерной упаковки", ИФНС России N 17 по Москве и ИФНС Росси по г. Сергиев Посад Московской области, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

ООО "Завод полимерной упаковки" в апелляционных ссылается на то, что наложенные обеспечительные меры нарушают его права и законные интересы.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.09.2003 N 390-О разъяснил, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.09.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", информационном письме Президиума от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Часть 2 статьи 90 АПК РФ устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, а также, что обеспечительные меры применяются лишь в случае представления доказательств наличия имущественных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Испрашиваемые заявителем меры по обеспечению иска соразмерны заявленному требованию, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивают сохранение существующего положения сторон (status quo). Представлено достаточно документальных подтверждений для принятия обеспечительных мер, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принятие обеспечительных мер обосновывается следующим: ИФНС России N 17 по городу Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "СВ-Пласт", по итогам которой принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2015 N 19-25/3-85 в размере 104 994 693 рублей 52 копеек.

Инспекцией установлено, что в настоящее время прекращено движение денежных средств по всем расчетным счетам ООО "СВ-Пласт", известным инспекции.

Также инспекцией установлено, что исходя из операций по счетам ООО "Завод полимерной упаковки", открытым в ПАО "ВТБ 24" за период с 01.01.2015 по 25.04.2016 установлено перечисление выручки ООО "СВ-Пласт" в адрес вновь созданного юридического лица - ООО "Завод полимерной упаковки" за товары организациями, перечислявшими ранее выручку ООО "СВ-Пласт".

Выручка за реализуемые товары поступает на расчетные счета ООО "Завод полимерной упаковки". Так, согласно выписке с расчетного счета N 40702810900000042515 ООО "Завод полимерной упаковки", открытому в ПАО "ВТБ 24" за период с 01.01.2015 по 02.06.2016 и выписки по расчетным счетам N N 40702810640380103084, 40702978840380004090, открытым в ПАО "СБЕРБАНК" ООО "СВ-Пласт" за период с 01.01.2012 по 16.04.2015 установлено, что с организациями и индивидуальными предпринимателями, ранее являвшимися основными контрагентами ООО "СВ-Пласт", в дальнейшем ведет финансово-хозяйственную деятельность ООО "Завод полимерной упаковки".

О переводе финансово-хозяйственной деятельности ООО "СВ-Пласт" на взаимозависимое лицо также свидетельствует факт перехода сотрудников в ООО "Завод полимерной упаковки".

Кроме того, у ООО "СВ-Пласт" и ООО "Завод полимерной упаковки" совпадают контактные данные, содержание информационных сайтов, вид деятельности и отношения с контрагентами, что, свидетельствуют о ведении предпринимательской деятельности после завершения проверки через иное юридическое лицо и о переводе должником всего бизнеса на зависимое лицо.

Более того, в отношении ООО "СВ-Пласт" была проведена работа по взысканию денежных средств в добровольном и принудительном порядке. В ходе данных мероприятий были задействованы налоговые органы, банки, Федеральная служба судебных приставов. В результате данной работы была выявлена схема незаконного сокрытия денежных средств путем перевода денежных потоков на счет ООО "Завод полимерной упаковки".

В случае, если суд не примет обеспечительные меры, характер и способы ведения предпринимательской деятельности руководителей ООО "Завод полимерной упаковки" свидетельствует о том, что оно может предпринять действия по организации новых схем по переводу деятельности и имущества в адрес вновь созданных подконтрольных организацией.

В случае утраты возможности взыскания суммы по заявленному инспекцией в судебном порядке требованию бюджет Российской Федерации понесет значительный ущерб.

В данном случае имеются достаточные основания полагать, что в случае удовлетворения требований инспекции у ООО "Завод полимерной упаковки" не будет достаточно средств для удовлетворения требований, что приведет к затруднению исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения по причине отсутствия денежных средств, за счет которого могло быть произведено взыскание, в связи с выводом ООО "Завод полимерной упаковки" денежных средств с указанного расчетного счета.

Довод общества о несоразмерности принятых судом обеспечительных мер, со ссылкой на то, что они не имeют устaновленных грaниц кaк пo pазмеpу, так и пo сpoкaм ареста денежных средств, подлежит отклонению, поскольку определением суда от 05.10.2016 принятые судом определением от 12.09.2016 обеспечительные меры изменены на обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет ООО "Завод полимерной упаковки": N 40702810900000048515, открытый в ПАО "ВТБ 24": 101000, Россия, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, в пределах заявленных требований в размере 104 994 693 рублей 52 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

В данном случае предлагаемая инспекцией к замене обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, позволяет обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер и не нарушает прав и законных интересов ООО "Завод полимерной упаковки", включая третьих лиц - работников ООО "Завод полимерной упаковки".

Также в соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ суд, рассматривающий дело, может отменить обеспечение иска или предварительные обеспечительные меры, если отпали основания для их применения

Из доводов ООО "Завод полимерной упаковки", материалов дела оснований для отмены обжалуемых определений суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 и от 05.10.2016 по делу N А41-59632/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод полимерной упаковки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова