Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 15АП-13821/16 (ключевые темы: договор аренды земельного участка - размер неустойки - взыскание неустойки - расторжение договора аренды - имущественные требования)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 15АП-13821/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2016 г.

дело N А01-2312/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 12 июля 2016 года по делу N А01-2312/2015 (судья Афашагов М.А.)

по иску комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Наше дело" (ИНН 0105051690, ОГРН 1070105001460)

при участии третьего лица: администрации муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546)

о расторжении договоров аренды земельных участков, об обязании возвратить земельные участки, о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наше дело" (далее - ответчик, ООО "Наше дело"):

- о расторжении договоров аренды земельных участков от 24.12.2009 N 006744, от 23.12.2009 N 006729, от 23.12.2009 N 006730, от 23.12.2009 N 006726, от 23.12.2009 N 006725, от 20.09.2001 N 007100, от 19.09.2011 N 007091, от 19.09.2001 N 007093, от 19.09.2011 N 007092, от 23.12.2009 N 006727, от 23.12.2009 N 006728, от 24.12.2009 N 006742, от 29.12.2009 N 006749, от 28.06.2011 N 007049, от 19.09.2011 N 007089, от 24.12.2009 N 006743, от 19.09.2011 N 007090, от 20.09.2011 N 007099, от 19.09.2011 N 007094,

- об обязании возвратить земельные участки, используемые по договорам аренды от 24.12.2009 N 006744, от 23.12.2009 N 006729, от 23.12.2009 N 006730, от 23.12.2009 N 006726, от 23.12.2009 N 006725, от 20.09.2001 N 007100, от 19.09.2011 N 007091, от 19.09.2001 N 007093, от 19.09.2011 N 007092, от 23.12.2009 N 006727, от 23.12.2009 N 006728, от 24.12.2009 N 006742, от 29.12.2009 N 006749, от 28.06.2011 N 007049, от 19.09.2011 N 007089, от 24.12.2009 N 006743, от 19.09.2011 N 007090, от 20.09.2011 N 007099, от 19.09.2011 N 007094,

- о взыскании с ООО "Наше дело" задолженности по арендной плате в размере 251 391 руб. 50 коп., неустойки в размере 227 402 руб. 71 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельными участками.

Требования комитета о расторжении договоров от 23.12.2009 N 006729, от 23.12.2009 N 006730, от 23.12.2009 N 006726, от 23.12.2009 N 006725, от 20.09.2001 N 007100, от 19.09.2011 N 007091, от 19.09.2001 N 007093, от 19.09.2011 N 007092, от 23.12.2009 N006727, от 23.12.2009 N006728, от 24.12.2009 N006742, от 29.12.2009 N006749, от 28.06.2011 N007049, от 19.09.2011 N007089, от 24.12.2009 N006743, от 19.09.2011 N007090, от 20.09.2011 N007099, от 19.09.2011 N007094, об обязании общества возвратить земельные участки, переданные в арендное пользование по названным договорам, а также о взыскании задолженности и неустойки по данным договорам определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2016 по делам NА01-106/2016, NА01-107/2016, NА01-108/2016, NА01-109/2016, NА01-110/2016, NА01-111/2016, NА01-112/2016, NА01-113/2016, NА01-114/2016, NА01-115/2016, NА01-116/2016, NА01-117/2016, NА01-118/2016, NА01-119/2016, NА01-120/2016, NА01-121/2016, NА01-122/2016, NА01-123/2016 выделены в отдельные производства.

Определением суда от 04.05.2016 к участию в деле N А01-2312/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Город Майкоп".

Решением суда от 12 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу комитета 500 руб. неустойки, отказал в удовлетворении имущественных требований в остальной части и оставил без рассмотрения требования комитета о расторжении договора аренды от 24.12.2009 N 006744 и обязании возвратить земельный участок.

Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, поскольку ответчик представил доказательства его погашения в полном объеме до разрешения спора по существу.

Суд установил наличие на стороне ответчика просрочки исполнения своего обязательства по внесению арендной платы за спорный период и признал правильным представленный истцом расчет неустойки. Однако на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика суд снизил размер неустойки до 500 руб., рассчитанных исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Суд оставил без рассмотрения требования комитета о расторжении договора аренды от 24.12.2009 N 006744 и обязании возвратить земельный участок, ввиду непредставления истцом доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, в данной части принять новый судебный акт о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно был снижен размер неустойки.

После принятия апелляционной жалобы к производству от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное заместителем руководителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" Казначевской О.С., мотивированное тем, что стороны урегулировали спор мирным путем.

В отзыве на поступившее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы общество указало на отсутствие возражений относительно прекращения производства по апелляционной жалобе.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство истца рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев поступившее ходатайство, подписанное заместителем руководителя комитета Казначевской О.С., суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Полномочия Казначевской О.С. действовать от имени комитета без доверенности подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 102, том 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12 июля 2016 года по делу N А01-2312/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов