Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 16АП-4537/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2017 г. N Ф08-832/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

22 ноября 2016 г.

Дело N А63-6790/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 сентября 2016 года по делу А63-6790/2016,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кормилица-КМВ", г. Пятигорск, ОГРН 1022601634857, ИНН 2632065221,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Лопатин А.С. по доверенности N дов8-4 от 11.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Кормилица-КМВ" - Муратов Н.П. по доверенности от 01.07.2016.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кормилица-КМВ", г. Пятигорск, (далее - общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, отказано.

Решение мотивировано отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что суд неправильно установил обстоятельства дела.

Указывает о том, что суд первой инстанции не дал оценку протоколу ареста от 26.05.2016. Указывает, что общество не вправе хранить алкогольную продукцию без лицензии и должно было принять меры к недопущению нахождения алкогольной продукции в нелегальном обороте

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 сентября 2016 года по делу А63-6790/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

По данным государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензия от 28.05.2013 N 26ЗАП0001827 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданная обществу аннулирована на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края (дело N А63-14243/2014), вступившего в законную силу 19.05.2015.

Предусмотренный пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) срок для хранения остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, возврата их поставщику, поставки остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации окончился для общества 19.08.2015.

По данным декларациям об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной обществом за 3 квартал 2015 года готовая алкогольная продукция, разлитая в потребительскую тару, не реализована контрагентам до 19.08.2015 в полном объеме и по состоянию на 30.09.2015 остаток алкогольной продукции составил 48, 1495 дал.

Заявитель усмотрел в действиях (бездействии) общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем, определением от 06.04.2016 возбудил дело об административном правонарушении и назначил проведение административного расследования, о чем вынес соответствующее определение N 07-16/254.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении управлением проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей документов по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Беговая, 5, по результатам которого составлен протокол осмотра 06.04.2016. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу общество осуществляет деятельность по оптовой продаже продуктами питания, расположен склад для хранения продуктов питания.

Также в указанном складском помещении установлен факт хранения обществом алкогольной продукции различных наименований без соответствующей лицензии, а именно: водка "Свойская традиционная", емк. 0,5 л, крепостью 40%, производства ОАО "Костромахлебпром", дата розлива 14.03.2014, в количестве 1 194 бутылок (с учетом определения об описки);

26.05.2016 составлен протокол ареста товаров и иных вещей N 07-16/254-4, которым наложен арест на водку "Свойская традиционная", емк. 0,5 л., крепостью 40 %, производства ОАО "Костромахлебпром", дата розлива 14.03.2014, в количестве 1194 бутылок, которая находиться в складском помещении ООО "Кормилица - КМВ" по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Беговая, 5.

30.05.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 07-16/254-6, в котором указано, что ранее управлением на водку "Свойская традиционная", емк. 0,5 л., крепостью 40 %, производства ОАО "Костромахлебпром", дата розлива 14.03.2014, в количестве 1194 бутылок был наложен арест протокол ареста от 02.09.2014 N 11-14/684-3, возбуждено административное производство по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ; постановлением АС СКО от 19.10.2015 отменено решение АС СК от 09.03.2015 о привлечении к административной ответственности, оставленное без изменения постановлением 16ААС, в привлечении к административной ответственности отказано, однако решение о возврате обществу алкогольной продукции, арестованной в рамках дела об административном правонарушении, не принято.

Управление пришло к выводу о том, что общество не вправе было осуществлять хранение алкогольной продукции, не имея соответствующей лицензии, в виду чего обязанностью общества было принятие мер к недопущению нахождения данной алкогольной продукции в нелегальном обороте.

Таким образом, управление установило, что в период с 19.10.2015 по 06.04.2016 по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Беговая, 5 общество совершило административное правонарушение, выразившееся в хранении алкогольной продукции -водки "Свойская традиционная", емк. 0,5 л, крепостью 40%, производства ОАО "Костромахлебпром", дата розлива 14.03.2014, в количестве 1194 бутылок без соответствующей лицензии.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст. 205 АПК РФ - при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ - производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с п.5 ст. 20 Закона N 171 - ФЗ - в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171 -ФЗ запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Исходя из того что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены правовые основы как производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях их продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, так и оборота соответствующей продукции, а именно закупки (в том числе импорта), поставок (в том числе экспорта), хранения, перевозок и розничной продажи, на которые распространяется действие данного Федерального закона (пункт 1 статьи 1, подпункты 15 и 16 статьи 2).

Управлением обществу вменяется хранение алкогольной продукции водки "Свойская традиционная", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства ОАО "Кростромахлебпром", дата розлива 14.03.2014, в количестве 1 194 бутылок, находящейся в нелегальном обороте и арестованной согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 02.09.2014 N 11-14/684-3.

Материалами дела подтверждено, что в отношении общества управлением 30.10.2014 составлен протокол N 07-14/684-11 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ по факту хранения водки "Свойская традиционная", емк. 0,5 л, крепостью 40%, производства ОАО "Костромахлебпром", дата розлива 14.03.2014, в количестве 1194 бутылок, которая арестована согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 02.09.2014 N 11-14/684-3 (дело N А63-12845/2014).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края в от 09.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 в рамках указанного дела общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа, спорная алкогольная продукция - водка "Свойская традиционная", емк. 0,5 л, крепостью 40%, производства ОАО "Костромахлебпром", дата розлива 14.03.2014, в количестве 1 202 бутылок конфискована и направлена на переработку или уничтожение.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2015 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2015 и постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А63-12845/2014 отменены полностью в связи с отсутствием вины общества во вменяемом правонарушении.

Вопрос об алкогольной продукции, на которую в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей от 02.09.2014 N 11-14/684-3 наложен арест (п.3 ст. 29.10), не разрешен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на сегодняшний день какое-либо решение об упомянутой алкогольной продукции (конфисковать, изъять, возвратить и прочее) не принято, соответственно, следует считать данную продукцию находящейся под арестом. По смыслу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ обществу запрещено распоряжаться арестованной алкогольной продукцией, за нарушение данной нормы статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность; о запрете распоряжения прямо указано в протоколе от 02.09.2014 N 11-14/684-3 (т.1 л.д. 45-54). Арестованная продукция передана на ответственное хранение руководителю общества, который предупрежден об уголовной ответственности.

Нарушений правил ответственного хранения арестованной продукции не установлено.

Таким образом, общество не осуществляло оборот алкогольной продукции в форме хранения в своей хозяйственной деятельности в силу административного запрета.

Поскольку право собственности общества на данную продукцию в судебном порядке не прекращено, то общество правомерно сдавало отчетность и выполняло установленные запреты на распоряжение данной продукции.

Состав правонарушения предусмотренный ч. 3, ст. 14.17 КоАП РФ отсутствует.

Суд первой инстанции правильно указал, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2015 по делу N А63-14243/2014, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015 лицензия общества от 28.05.2013 N 26ЗАП0001827 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции аннулирована, что также исключает возможность распоряжения обществом алкогольной продукции, находящейся под арестом.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что управлением в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ, части 4 статьи 205 АПК РФ не представлено доказательств незаконного оборота обществом алкогольной продукции в виде хранения без лицензии, то есть не представило надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд учитывает, что протоколом осмотра 06.04.2016 установлено также, что общество осуществляет хранение алкогольной продукции: водка "Березовый цвет", емк. 0,5 л, крепостью 40 %, производства ООО "Нализ", дата розлива 05.07.2010, в количестве 1975 бутылок; водка "Серебряный дар", емк. 0,5 л, крепостью 40 %, производства ООО "Компания капитал-сити", дата розлива 28.04.2009, в количестве 4354 бутылок; водка "Ярило на березовых почках", емк. 0,5 л, крепостью 40 %, производства ООО "Вектор", дата розлива 11.12.2009, в количестве 1239 бутылок; водка "Наша Раша", емк. 0,5 л, крепостью 40 %, производства ООО "Нализ", дата розлива 26.06.2009, в количестве 338 бутылок в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2010 сотрудником ГУВД по Ставропольскому краю и передана на ответственное хранение начальнику отдела продаж общества Бахолдину А.Н. По сообщению ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, вопрос об уничтожении данной алкогольной продукции будет разрешен в рамках уголовного дела (том 1 л.д. 69-71).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку протоколу ареста от 26.05.2016 - отклоняется.

Данный протокол является повторным и составлен на тот же вид и объем алкогольной продукции, что и в протоколе от 02.09.2014 и не подтверждает обстоятельств изъятия из незаконного оборота алкогольной продукции (хранения).

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не вправе хранить алкогольную продукцию без лицензии, и должно было принять меры к недопущению нахождения алкогольной продукции в нелегальном обороте - отклоняется. Продукция хранится на основании административного запрета, установленного административным органом. В настоящее время этот запрет не снят ни административным органом, ни судом в порядке, установленном КоАП РФ; документов об изъятии управлением алкогольной продукции, как находящейся в нелегальном обороте, в порядке, определенном Федеральным законом N 171-фз, не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 утверждены Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171 -ФЗ и Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171 -ФЗ.

В соответствии с указанными Правилами вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - организация).

Уполномоченный орган или должностное лицо, по решению которых произведено изъятие продукции и (или) предметов в соответствии с КоАП РФ, в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня их изъятия, направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции и (или) предметов, уведомление о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение, в котором указываются местонахождение, вид и количество (объем) продукции и (или) предметов.

Территориальный орган в течение 2 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности к передаче продукции и (или) предметов направляет организации любым доступным способом (факсимильная связь, телефонограмма, электронная почта) заявку о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов и одновременно отправляет на бумажном носителе эту заявку и копию указанного уведомления, после чего информирует уполномоченный орган об организации (наименование, почтовый адрес, телефон, факс).

Таким образом, действующим законодательством обязанность по конфискации и изъятию алкогольной продукции возложена на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка. В связи с этим у общества отсутствует законодательная обязанность принимать меры к уничтожению арестованной алкогольной продукции. Управлением не представлено доказательств принятия каких-либо мер для конфискации, направлении на переработку или уничтожению алкогольной продукции в период действия вступившего в законную силу решения суда по делу N А63-12845/2014 о конфискации рассматриваемой алкогольной продукции до его отмены судом кассационной инстанции, то есть в период с 22.06.2015 (вступление решения суда в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции) по 19.10.2015 (отмена решения и постановления судом кассационной инстанции). Заявитель также не обращался ни в суд кассационной инстанции, ни в суд первой инстанции с ходатайством о разрешении вопроса о конфискованной алкогольной продукции в рамках дела N А63-12845/2014 (доказательств обратного не представлено).

Напротив, общество совершало действия по сообщению управлению о наличии остатков нереализованной алкогольной продукции. Так, в установленные законом сроки общество представило в управление декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2015 года, в которых отражены остатки нереализованной алкогольной продукции до 19.08.2015.

Судом первой инстанции правильно учтено следующее.

В подпункте 3.1 пункта 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СГИВ"" разъяснил следующее.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в целях пресечения их незаконных производства и (или) оборота подлежат изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц, в частности, в случае, если их производство и (или) оборот, включая хранение, осуществляются без соответствующей лицензии. Данное предписание - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - распространяется и на остатки произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые не были реализованы лицензиатом по истечении двух месяцев с момента прекращения действия лицензии.

Изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для их незаконных производства и (или) оборота, в том числе сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), в силу пункта 2 статьи 25 Закона N 171 -ФЗ подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац первый); порядок их уничтожения по решению суда также определяется Правительством Российской Федерации (абзац второй). Полномочие по определению порядка вывоза и хранения вне мест изъятия изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возложено на Правительство Российской Федерации также частью 13 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации. Во исполнение этих предписаний Правительством Российской Федерации издано постановление от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Способы уничтожения изъятых или конфискованных по решению суда этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.12.2015 N 424.

Изъятие остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство и (или) оборот, включая хранение, которых осуществляются без соответствующей лицензии, производится, в частности, в рамках применения такой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как изъятие вещей (статья 27.1 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования положение, содержащееся в пункте 5 статьи 20 Закона N 171 -ФЗ, означает, что по истечении двух месяцев с момента прекращения действия выданной юридическому лицу лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке этилового спирта либо алкогольной и спиртосодержащей продукции остатки соответствующей продукции подлежат на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц обязательной (при необходимости - принудительному) безвозмездному изъятию с последующим уничтожением по решению суда. Такой порядок, исключающий возмещение их стоимости бывшим собственникам, - при формальном соблюдении конституционного требования о прекращении права собственности только по судебному решению - влечет для юридического лица прекращение права собственности на принадлежащее ему имущество, которое в данном случае не является санкцией за совершение им административного правонарушения и по своему содержанию сопоставимо с гражданско-правовым институтом принудительного изъятия имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае управлением не предпринималось каких-либо действий по конфискации, направлении на переработку или уничтожению алкогольной продукции арестованной и одновременно являющейся продукцией, находящейся в остатках у общества, лицензия которого аннулирована.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08 сентября 2016 года по делу А63-6790/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 сентября 2016 года по делу А63-6790/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова