Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 15АП-14022/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2016 г.

дело N А53-8531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2016 по делу N А53-8531/2016

по иску Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская"

о взыскании штрафа за невыполнение заявки,

принятое судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ОБУХОВСКАЯ" (ответчик) о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 1 243 270 рублей.

Решением суда от 19.07.2016 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение изменить, снизить размер взыскиваемой суммы на 50%.

Жалоба мотивирована тем, что судом не верно произведен расчет штрафа по учетной карточке N 0026424714. Размер штрафа подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку является чрезмерным. Основными причинами неисполнения обязательств ответчиком являлось отсутствие товарного ресурса, отсутствие предоплаты контрагентов. В материалы дела не представлено доказательств причинения истцу убытков.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, грузоотправителем (ответчик) были поданы, а перевозчиком (истец) согласованы заявки на перевозку груза в вагонах "С" (вагоны, контейнеры принадлежащие на праве собственности или иных, законных основаниях грузоотправителю, грузополучателю или иным лицам (за исключением перевозчика, которому подается заявка) и вагонах "А".

Указанные в заявках вагоны подавались грузоотправителю. В графе 22 учётной карточки выполнения заявок в соответствии с Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом ( п. 58 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом) указан код обстоятельств невыполнения заявки:

- 404, то есть отказ от предусмотренных заявкой вагонов;

- 405, то есть неподача вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под выгрузкой, погрузкой и занятости фронта погрузки сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров и технологического времени на погрузку, выгрузку грузов, предусмотренных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо договорами на подачу и уборку вагонов;

В связи с невыполнением обществом заявок железная дорога начислила штраф в размере 1 243 270 рублей на основании статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), а именно:

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно статье 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров. Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

В пункте 9 постановления от 06.05.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Штраф рассчитан истцом следующим образом: по учетной карточке N 0026424714 количество недогруженных тонн составило 2000 (0,1*100*2000), размер штрафа составил 20 000 руб., - по учетной карточке N 0026409482 количество недогруженных тонн составило 3187,5 (0,1*100*3187,5), размер штрафа составил 31 875 руб., - по учетной карточке N 0026409482 количество недогруженных тонн составило 1173 (0,1*100*1173), размер штрафа составил 11 730 руб., - по учетной карточке N 0026409348 количество недогруженных тонн составило 12537,5 (12537,546264-(6264:ЗХ2))Х100Х0,1), размер штрафа составил 179 620 руб., - по учетной карточке N 0026409238 количество недогруженных тонн составило 3947 (0,1*100*3947), размер штрафа составил 39 470 руб., - по учетной карточке N 0026487641 количество недогруженных тонн составило 483 (0,1*100*483), размер штрафа составил 4 830 руб., - по учетной карточке N 0026501587 количество недогруженных тонн составило 224 (0,1*100*224), размер штрафа составил 2 240 руб., - по учетной карточке N 0026466207 количество недогруженных тонн составило 8 478,5 (0,1*100*8478,5), размер штрафа составил 84 785 руб., - по учетной карточке N 0026528425 количество недогруженных тонн составило 821,5 (0,1*100*821,5), размер штрафа составил 8 250 руб., - по учетной карточке N 0026419510 количество недогруженных тонн составило 6969 ((696941656-(1656:3х2))х100х0,1), размер штрафа составил 64 170 руб., - по учетной карточке N 0026424850 количество недогруженных тонн составило 2341,5 (2341,5-(2341,5-(2341,5:3х2))х100х0,1), размер штрафа составил 15 610 руб., по учетной карточке N 0026349105 количество недогруженных тонн составило 552 (0,1*100*552), размер штрафа составил 5 520 руб., по учетной карточке N 0026380952 количество недогруженных тонн составило 1104 (0,1*100*1104), размер штрафа составил 11 040 руб., по учетной карточке N 0026298624 количество недогруженных тонн составило 192,5 (0,1*100*192,5), размер штрафа составил 1 925 руб., по учетной карточке N 0026344383 количество недогруженных тонн составило 552 (0,1*100*552), размер штрафа составил 5 520 руб., по учетной карточке N 0026304736 количество недогруженных тонн составило 48 (0,1*100*48), размер штрафа составил 480 руб., по учетной карточке N 0026298840 количество недогруженных тонн составило 2848 (0,1*100*2848), размер штрафа составил 28 480 руб., по учетной карточке N 0026369012 количество недогруженных тонн составило 679,5 (0,1*100*679,5), размер штрафа составил 6 795 руб., по учетной карточке N 0026361339 количество недогруженных тонн составило 7985 (0,1*100*7985), размер штрафа составил 79 850 руб., по учетной карточке N 0026361339 количество недогруженных тонн составило 5146 (0,1*100*5146), размер штрафа составил 51 460 руб., по учетной карточке N 0026274468 количество недогруженных тонн составило 1610 (0,1*100*1610), размер штрафа составил 16 100 руб., по учетной карточке N 0026293869 количество недогруженных тонн составило 13197 ((6803-(2383-(2383:3х2))х100х0,1 ), размер штрафа составил 117 020 руб., по учетной карточке N 0026339098 количество недогруженных тонн составило 12903 ((12903-(6693-(6693:3х2))х100х0,1), размер штрафа составил 106 720 руб., по учетной карточке N 0026293225 количество недогруженных тонн составило 15810 (0,1*100*15810), размер штрафа составил 158 100 руб., по учетной карточке N 0026283141 количество недогруженных тонн составило 3096,5 (0,1*100*3096,5), размер штрафа составил 30 965 руб., по учетной карточке N 0026357634 количество недогруженных тонн составило 1782,5 (0,1*100*1782,5), размер штрафа составил 17 825 руб., по учетной карточке N 0026291146 количество недогруженных тонн составило 3843 (0,1*100*3843), размер штрафа составил 38430 руб.

Первичные документы, подтверждающие невыполнение принятых заявок (учетные карточки, накопительные ведомости) подписаны уполномоченным представителем Плательщика без возражений посредством электронно-цифровой подписи.

Расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным, требование истца обосновано и подлежало удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не верно произведен расчет штрафа по учетной карточке N 0026424714 судом первой инстанции и оценен и правомерно отклонен, поскольку согласно ст. 94 УЖТ РФ в случае, если грузоотправитель уведомит перевозчика о неиспользовании вагонов за два дня до дня погрузки, размер штрафа уменьшается на 1/3, однако, согласно спорной учетной карточке N 0026424714 и заявке ГУ-12 погрузка должна была состояться 4,5,6,7,8,9, декабря 2015, отказ же от погрузки направлен ответчиком 21.12.2015, то есть после фактической даты погрузки. Судом установлено, что указанный отказ зафиксирован в системе АС Этран на основании заключенного между истцом и ответчиком договора N 519/ТЦФТО от 09.08.2012.

Доводы жалобы вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, не опровергают.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено, данный вывод апелляционным судом поддерживается.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В связи с чем доводы заявителя о недоказанности убытков истца отклоняются.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае очевидная несоразмерность неустойки отсутствует, с учетом количества допущенных ответчиком фактов нарушения обязательств.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства несоразмерности неустойки в материалы дела не представило, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами и отсутствие товарного ресурса основаниями для снижения размера штрафа в данном случае не является. Финансовое положение ответчика основанием для снижения размера штрафа также не является.

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер штрафа в размере 1 243 270 руб., рассчитанного исходя из 10 руб. за каждую недогруженную тонну, не является чрезмерно высоким.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2016 по делу N А53-8531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник