Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
г. Москва |
|
10 ноября 2016 г. |
Дело N А41-56804/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Хабаровский автомост": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмонолитстрой" Королева Константина Петровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмонолитстрой" Королева Константина Петровича на определение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2016 года по делу N А41-56804/15, принятое судьей Трошиной Ю.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Хабаровский автомост" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмонолитстрой",
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Хабаровск Автомост" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 20 352 021 рубля 27 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Спецтехмонолитстрой" (т. 1, л.д. 2-4).
Заявление подано на основании статей 16, 63, 71, 100, 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2016 года требования ЗАО "Хабаровск Автомост" в сумме 20 352 021 рубль 27 копеек были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Спецтехмонолитстрой" (т. 2, л.д. 153-154).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Спецтехмонолитстрой" Королев К.П. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО "Хабаровск Автомост" и конкурсного управляющего ООО "Спецтехмонолитстрой" Королева К.П., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 23.08.13 между ЗАО "Хабаровск Автомост" (Поставщик) и ООО "Спецтехмонолитстрой" (Покупатель) был заключен договор поставки продукции N 70/13, по условиям которого Поставщик обязался изготовить железобетонные конструкции, а Покупатель - принять и оплатить данную продукцию в порядке и на условиях, определенных договором. Поставщик изготавливает заказанные конструкции в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, чертежами заказчика согласно перечню и по ценам, указанным в Спецификации к договору.
В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами Спецификации, в которой должны содержаться наименование, объем, ассортимент продукции, цены на продукцию, порядок оплаты и сроки изготовления, получения продукции и иные условия, оговоренные сторонами.
В силу пункта 2.1 договора срок изготовления и способ передачи продукции указывается в Спецификации.
Пунктом 2.6 договора стороны оговорили, что в случае если покупатель своевременно не принимает или не забирает продукцию, поставщик имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, либо потребовать от покупателя полной оплаты уже изготовленной продукции и услуг по ее ответственному хранению.
Пунктом 4.1 договора обусловлена цена поставляемой продукции (партии продукции), которая указывается в Спецификации к договору.
В силу пункта 4.2 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции в течение 5 дней с момента получения счета, если иной порядок расчетов не определен сторонами в спецификации.
Согласно пункту 5.4 договора в случае несвоевременного вывоза покупателем продукции со склада поставщика поставщик не несет ответственность за просрочку поставки продукции.
При этом допустимым временем нахождения продукции на складе поставщика считается срок не более 5 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке. При превышении указанного срока покупатель обязан оплачивать поставщику услуги по ответственному хранению продукции свыше 5 дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке в размере 1 000 рублей за 1 куб.м продукции в сутки.
Поставка продукции по спецификациям осуществляется на условиях 100 % предоплаты продукции и ее самовывоза покупателем.
Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО "Хабаровск Автомост" изготовило для ООО "Спецтехмонолитстрой" продукцию общей стоимостью 67 387 457 рублей 84 копейки, что подтверждается товарными накладными, из которой последний не выбрал продукцию по спецификациям N 9 и N 10 от 03.02.15 стоимостью 10 859 373 рубля 61 копейка.
Письмом N 259 от 24.04.15 ЗАО "Хабаровск Автомост" уведомило ООО "Спецтехмонолитстрой" о готовности продукции по спецификациям N 9, N 10 от 03.02.15, находящейся по месту нахождения истца: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1 А, попросив принять меры по своевременной выборке и вывозке продукции.
Однако, продукция со склада ЗАО "Хабаровск Автомост" вывезена не была; за период с 12.05.15 по 24.09.15 у ООО "Спецтехмонолитстрой" образовалась задолженность по оплате услуг хранения в размере 34 829 141 рубль 27 копеек.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20 января 2016 года по делу N А73-14616/15, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года, с ООО "Спецтехмонолитстрой" в пользу ЗАО "Хабаровск Автомост" было взыскано 14 477 120 рублей задолженности, ООО "Спецтехмонолитстрой" было обязано исполнить обязательства по договору поставки N 70/13 от 23.08.13 путем вывоза продукции на сумму 10 859 373 рубля 61 копейка, находящейся на складе ЗАО "Хабаровск Автомост" по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, д. 1А, а именно:
- балки пролетных строений Б2400.140.123-4ВАIII-К-и в количестве 2-х штук общей стоимостью 1 132 343 рубля 86 копеек;
- балки пролетных строений Б2400.140.123-4ВАIII-Н-и в количестве 2-х штук общей стоимостью 1 168 359 рублей 98 копеек;
- балки пролетных строений Б2400.140.123-Н в количестве 4-х штук общей стоимостью 2 382 664 рубля 21 копейка;
- балки пролетных строений Б2400.140.123-К в количестве 6-и штук общей стоимостью 3 581 712 рублей 17 копеек;
- балки пролетных строений Б2400.140.123-К т/н в количестве 4-х штук общей стоимостью 2 594 293 рубля 39 копеек. Требования в части взыскания долга за период с 12.05.15 по 30.07.15 в размере 20 352 021 рубль 27 копеек были оставлены без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2015 года было возбуждено производство по делу N А41-56804/15 о признании ООО "Спецтехмонолитстрой" банкротом.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года в отношении ООО "Спецтехмонолитстрой" было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Королев К.П.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ЗАО "Хабаровск Автомост" указало, что задолженность за хранение невыбранной продукции за период с 12.05.15 по 31.07.15 не относится к текущим платежам и должна быть включена в реестр требований кредиторов должника.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).
На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ЗАО "Хабаровск Автомост" указало, что ООО "Спецтехмонолитстрой" имеет перед ним задолженность за хранение невыбранной продукции по договору поставки продукции N 70/13 от 23.08.13 в сумме 20 352 021 рубль 27 копеек за период с 12.05.15 по 31.07.15.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 515 Гражданского кодекса Российской Федерации когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
Как указывалось выше, 23.08.13 между ЗАО "Хабаровск Автомост" (Поставщик) и ООО "Спецтехмонолитстрой" (Покупатель) был заключен договор поставки продукции N 70/13, по условиям которого Поставщик обязался изготовить железобетонные конструкции, а Покупатель - принять и оплатить данную продукцию в порядке и на условиях, определенных договором. Поставщик изготавливает заказанные конструкции в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, чертежами заказчика согласно перечню и по ценам, указанным в Спецификации к договору.
Пунктом 2.6 договора стороны оговорили, что в случае если покупатель своевременно не принимает или не забирает продукцию, поставщик имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, либо потребовать от покупателя полной оплаты уже изготовленной продукции и услуг по ее ответственному хранению.
Согласно пункту 5.4 договора в случае несвоевременного вывоза покупателем продукции со склада поставщика поставщик не несет ответственность за просрочку поставки продукции.
При этом допустимым временем нахождения продукции на складе поставщика считается срок не более 5 календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке. При превышении указанного срока покупатель обязан оплачивать поставщику услуги по ответственному хранению продукции свыше 5 дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке в размере 1 000 рублей за 1 куб.м. продукции в сутки.
Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО "Хабаровск Автомост" изготовило для ООО "Спецтехмонолитстрой" продукцию общей стоимостью 67 387 457 рублей 84 копейки, что подтверждается товарными накладными, из которой последний не выбрал продукцию по спецификациям N 9 и N 10 от 03.02.15 стоимостью 10 859 373 рубля 61 копейка.
Письмом N 259 от 24.04.15 ЗАО "Хабаровск Автомост" уведомило ООО "Спецтехмонолитстрой" о готовности продукции по спецификациям N 9, N 10 от 03.02.15, находящейся по месту нахождения истца: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1 А, попросив принять меры по своевременной выборке и вывозке продукции.
ООО "Спецтехмонолитстрой" спорную продукцию со склада поставщика не вывезло, то есть продукция осталась на ответственном хранении ЗАО "Хабаровск Автомост".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20 января 2016 года по делу N А73-14616/15, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, было установлено, что стоимость услуг по хранению продукции по спецификациям N 9 и N 10 от 03.02.15 за период с 12.05.15 по 24.09.15 составила 35 158 720 рублей, по состоянию на 24.09.15 долг ООО "Спецтехмонолитстрой" составил 34 829 141 рубль 27 копеек.
Названным решением с ООО "Спецтехмонолитстрой" в пользу ЗАО "Хабаровск Автомост" было взыскано 14 477 120 рублей задолженности, требования в части взыскания долга за период с 12.05.15 по 30.07.15 в размере 20 352 021 рубль 27 копеек были оставлены без рассмотрения со ссылкой на необходимость предъявления их в рамках дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО "Хабаровск Автомост" подтверждены документально, обоснованны и правомерно были включены в реестр требований кредиторов ООО "Спецтехмонолитстрой".
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20 января 2016 года по делу N А73-14616/15, правомерность которого подтверждена постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2016 года по делу N А41-56804/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Н. Катькина |
Судьи |
С.А. Закутская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-56804/2015
Должник: ООО "Спецтехмонолитстрой"
Кредитор: ЗАО "ХАБАРОВСК АВТОМОСТ", Крутько Виктор Николаевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области, ОАО "Амурметалл", ООО "АКТЕОН", ООО "Альтаир и К", ООО "АНТАГО", ООО "МСК ТЫНДАТРАНСМОСТ", ООО "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ", Степанов Сергей Владимирович, ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"
Третье лицо: Гумиров Д А, ООО К/у "Спецтехмонолитстрой" Королев К.П., АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ", Гумиров Дмитрий Александрович, Королев Константин Петрович, СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА"
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-56804/15
10.11.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12494/16
13.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-56804/15
05.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-56804/15
14.04.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-56804/15
09.11.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-56804/15