Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 15АП-13231/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2016 г.

дело N А32-4977/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

при участии: от истца - Ковригин С.М. лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АСПК ЭРГ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 по делу N А32-4977/2016

по иску ИП Ковригина С.М.,

к ООО "АСПК ЭРГ"

о взыскании задолженности по договору субподряда от 05.05.2014 на сумму 841 112 руб., из которых 790 800 руб. сумма основного долга, 50 312 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ковригин С.М. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "АСПК ЭРГ" о взыскании задолженности по договору субподряда от 05.05.2014 на сумму 841 112 руб., из которых 790 800 руб. сумма основного долга, 50 312 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 05.07.2016 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, истцом не представлены документы, подтверждающие оказание услуг (заявки на оказание услуг, путевые листы и иные документы).

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор б/н от 05.05.2014, в соответствии с которым ИП Ковригин СМ. (субсубподрядчик) обязуется по заданию Заказчика (ответчика) оказать услуги по откачке ливневых вод "илососными" и "вакуумными" машинами на объектах, указанных субподрядчиком (ООО "АСПК ЭРГ"), субподрядчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 3.1. договора стоимость оказания услуг указана в приложение N 1 и установлена соглашением сторон в размере 200 руб./м3.

Согласно пункту 3.3 договора окончательная стоимость услуг определяется по фактическому объему оказанных услуг на основании Акта об оказании услуг и других согласованных документов.

Истцом всего по договору оказаны услуги на сумму 2 608 000 руб. (акт от 31.05.2014 на сумму 547 200 руб., акт от 25.12.2014 на сумму 2 060 800 руб.) Ответчиком услуги оплачены частично, на сумму 1 817 200 руб. (платежные поручения N 181, 107, 158).

Задолженность ответчика составила 790 800 руб. за услуги, оказанные по акту N 2014/05/25-12 от 25.12.2014.

В ответ на претензию ИП Ковригина С.М. от 03.06.2015 года ООО "АСПК ЭРГ" в письме исх.N 32 от 24.08.2015 года признало долг в размере 790 800 руб.

Таким образом доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не состоятельны.

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором от 05.05.2014, подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг N 2014/05/25-12 от 25.12.2014 на сумму 2 060 800 руб.

В установленном порядке о фальсификации акта ответчиком не заявлено, акт является надлежащим и достаточным доказательством оказания услуг.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 790 800 руб. ответчик не представил.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 779 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 790 800 руб. задолженности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 312 руб. взысканы судом в соответствии с расчетом истца на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 по делу N А32-4977/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АСПК ЭРГ" (ОГРН 1112312003231, ИНН 2312180899) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник