Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 16АП-3807/16

г. Ессентуки

13 сентября 2016 г.

Дело N А63-8041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Новорижский" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2016 по делу N А63-8041/2016 о возвращении искового заявления

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Новорижский", (Московская область, Красногвардейский район, вблизи д. Михалково, п/о "Архангельское", а/д "Балтия", 25 км, Торгово-складской комплекс, ОГРН 1085024004405)

к закрытому акционерному обществу "Производственное предприятие "Поток", г. Пятигорск, (ОГРН 1022601634516),

индивидуальному предприятию Сергееву Андрею Константиновичу, г. Ростов-на-Дону, (ОГРНИП 309619318200054),

об отмене на автомобиль LEXUS GS350 VIN JTHCE1BL605012182, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак А734 МХ 126, ограничения на совершение всех регистрационных действий и ГТО, наложенные 26 августа 2015 года), (судья Гладских Н.В.),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЦ Новорижский", Московская область, Красногвардейский район, вблизи д. Михалково, п/о "Архангельское", а/д "Балтия", 25 км, Торгово-складской комплекс (далее - истец, ООО "ТЦ Новорижский") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственное предприятие "Поток", г. Пятигорск (далее - ответчик, ЗАО "Производственное предприятие "Поток"), индивидуальному предприятию Сергееву А.К., г. Ростов-на-Дону (далее - ответчик, предприниматель, ИП Сергеев А.К.), об отмене на автомобиль LEXUS GS350 VIN JTHCE1BL605012182, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак А734 МХ 126, ограничения на совершение всех регистрационных действий и ГТО, наложенные 26 августа 2015 года.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2016 по делу N А63-8041/2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Новорижский", Московская область, Красногвардейский район, вблизи д. Михалково, п/о "Архангельское", а/д "Балтия", 25 км, Торгово-складской комплекс, возвращено заявителя.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2016 по делу N А63-8041/2016, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству по существу.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении определения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель указывает, что истцом подан иск, предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", а именно - иск об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи.

По мнению апеллянта, данный вид судебной защиты предусмотрен п. 1 ст. 119 вышеуказанного Закона: "В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2016 по делу N А63-8041/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2016 по делу N А63-8041/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Новорижский", суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (в редакции Федерального закона N 47-ФЗ от 02.03.2016 г).

Судом первой инстанции верно учтено, что истцом не представлено доказательств урегулирования спора в досудебном порядке, в приложении к иску отсутствует претензия по предмету заявленного иска.

Согласно статье 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что исковое заявление ООО "ТЦ Новорижский", Московская область, Красногвардейский район, вблизи д. Михалково, п/о "Архангельское", а/д "Балтия", 25 км, Торгово-складской комплекс подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы об отмене определения суда первой инстанции и разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству по существу не обоснованы и противоречат закону.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2016 по делу N А63-8041/2016 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Новорижский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило