Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 15АП-15583/16 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - рассмотрение дел в апелляционной инстанции - постановления Пленума ВАС РФ - апелляционная жалоба - Краснодарский край)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 15АП-15583/16

Требование: о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2016 г.

дело N А32-16051/2016

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Красноармейского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 по делу N А32-16051/2016, принятое судьей Купреевым Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнес"

к Красноармейскому районному отделу судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третье лицо: Рязанов Дмитрий Петрович

о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушено закрепленное в ч.2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.

В силу ч.2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В связи с признанием утратившим силу постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" применению подлежит Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

В соответствии с п. 9 вышеназванного постановления Пленума ВАС апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как указано выше, в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана Красноармейским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю непосредственно в суд апелляционной инстанции. Данный факт подтверждается почтовым конвертом, в котором получатель почтовой корреспонденции указан Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 12 сентября 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

М.В. Соловьева