Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 15АП-14888/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - принцип законности - предмет судебного разбирательства - ходатайство - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 15АП-14888/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2016 г.

дело N А32-15934/2016

Судья Герасименко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весталия Груп" и ходататйтство об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.07.2016 по делу N А32-15934/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мукерья" (ИНН/ОГРН 2332017788/1082332000134)

к ответчику - ООО "Весталия Груп" (ИНН/ОГРН 2621007690/1152651026340);

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Весталия Груп" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2016 по делу N А32-15934/2016.

16.09.2016 г. в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством информационной системы "Мой арбитр" поступил отказ от апелляционной жалобы мотивированный фактическим исполнением судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Свобода распорядительных действий сторон, влияющих на дальнейшее движение дела, имеет ограничения, обусловливаемые интересами принципа законности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право на отказ от апелляционной жалобы является безусловным распорядительным действием, процессуальным правом стороны, позволяющим субъекту спорного материального правоотношения влиять на предмет судебного разбирательства, в том числе изменять его, а также распоряжаться принадлежащими ему материальными и процессуальными правами. Указанное право не зависит от обоснованности и законности вынесенных судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции с учетом того, что настоящая апелляционная жалоба не принята к производству, полагает возможным рассмотреть ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в качестве ходатайства о ее возвращении и возвратить апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 4, 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 августа 2016 года N 193 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

А.Н. Герасименко