Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 15АП-13605/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2016 г.

дело N А32-15133/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-15133/2016

по иску ООО "Экспресс Альянс"

к СПАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Альянс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в сумме 299 100 рублей, расходов по оплате оценки в сумме 17 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, почтовых расходов в сумме 1 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 322 рублей.

Решением от 02.08.2016 г. с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Экспресс Альянс" взыскано страховое возмещение в размере 299 100 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 577 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 22.04.2016 г. N 451 государственной пошлины в сумме 9 322 рублей. В остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов - отказано.

СПАО "Ресо Гарантия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что с досудебной претензией истец в адрес ответчика не обращался. Кроме того, суд первой инстанцией не учел, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку 12.02.2016 г. решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-175936/15, в удовлетворении исковых требований ООО "ЭКСПРЕСС АЛЬЯНС" отказано в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2015 в 23 час. 15 минут на а/д в Симферополь-Алушта-Ялта, 618 км+1500-м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 2106" государственный регистрационный знак АК6041АК, под управлением Бариева Али Серверовича (собственник ТС - Кузьменюк Валентин Валентинович) и автомобиля "Ситроен С4" государственный регистрационный знак В413РМ82, под управлением Чабанова Александра Васильевича (собственник ТС - Чабанов Марина Николаева).

Согласно материалам административного производства, виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Бариев Али Серверович.

Автомобиль марки "Ситроен С4" на момент данного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК "Северная Казна" по договору страхования транспортных средств (страховой полис серия ССС 0701447229).

24.03.2015 ООО СК "Северная Казна" было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. При этом, как указывает РСА, в случае, если ответственность потерпевшего застрахована ООО СК "Северная Казна", по вопросу получения возмещения необходимо обращаться в компанию причинителя вреда.

В связи с тем, что автомобиль марки "ВАЗ 2106" государственный регистрационный знак АК6041АК на момент данного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО "РЕСО Гарантия", ООО "Экспресс Альянс" обратился в СПАО "РЕСО Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения от 28.07.2015.

22 июля 2015 года Чабанова Марина Николаевна (цедент) и ООО "Экспресс Альянс" (истец, цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования полного возмещения вреда (денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения, 17 000 убытки по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля) обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Ситроен С4, государственный регистрационный номер В413РМ82, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 мая 2015 года 23:15 на а/д Симферополь-Алушта-Ялта с участием автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер АК6041АК под управлением Бариева Али Серверовича, а также почтовых, судебных и иных расходов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с экспертным заключением от 31.07.2015 N КР 70/07/15 стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 316 600 рублей, с учетом износа деталей - 299 100 рублей.

Невыполнение требований по возмещению стоимости устранения повреждений транспортного средства в сумме 299 1 00 рублей явилось причиной обращения ООО "Экспресс Альянс" с иском в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 г. по делу А40-175936/15-89-1191 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс Альянс" о взыскании с СПАО "РЕСО Гарантия" суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 299 100 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 17 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по доставке досудебной претензии в размере 77 руб., госпошлины в размере 9 322 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил следующее:

Положение пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так и предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

В ходе рассмотрения жалобы апелляционный суд установил, что из сопоставления предметов и оснований иска, поданного в рамках дела А40-175936/15, и настоящего дела усматривается их тождественность.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-15133/2016 следует отменить, производство по делу прекратить.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы СПАО "РЕСО Гарантия" не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 3000 руб., госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ООО "Экспресс Альянс" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2016 по делу N А32-15133/2016 отменить.

Производство по делу N А32-15133/2016 прекратить.

Взыскать с ООО "Экспресс Альянс" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов