Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 16АП-4170/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

27 октября 2016 г.

Дело N А63-4465/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2016 по делу N А63-4465/2016 (судья А.К.Алиева),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

к арбитражному управляющему Алешиной Ирине Викторовне, г Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алешиной Ирины Викторовны, г Москва (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, заинтересованное лицо, Алешина И.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 15.08.2016 привлечь арбитражный управляющий Алешина Ирина Викторовна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 15.08.2016 и назначить в качестве наказания административный штраф в размере 25 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оставить решение суда от 15.08.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2015 и.о. начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления в действиях арбитражного управляющего Алешиной И.В. обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования управлением было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2012 по делу N А63- 7178/2011 ЗАО "Приоритет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2013 по делу N А63- 7178/2011 конкурсным управляющим ЗАО "Приоритет" утвержден Баканов Сергей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2015 по делу N А63- 7178/2011 Баканов С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Приоритет".

Определением от 21.09.2015 конкурсным управляющим утверждена Алешина И.В.

Исполняя с 21.09.2015 по настоящее время обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Приоритет" Алешина Ирина Викторовна допустила следующие нарушения.

В нарушение части 2 статьи 129, статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ЗАО "Приоритет" Алешина И.В. в период с даты своего утверждения 21.09.2015 по настоящее время не приняла в ведение имущество должника, не провела инвентаризацию такого имущества.

В нарушение частей 1, 7 статьи 12, части 4 статьи 13, части 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 3-10 Правил N 56 конкурсный управляющий Алешина И.В. не включила в установленный законом срок сообщения о проведении 30.11.2015 собрания кредиторов ЗАО "Приоритет" и его результатах, равно как передала данные полномочия иному лицу Баканову С.Ю.

В нарушение частей 10, 18 статьи 110, частей 1, 6 статьи 28, части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ЗАО "Приоритет" Алешина И.В. при подготовке, организации и обеспечении проведения торгов по продаже имущества должника не действовала добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; не проявила должной осмотрительности, не приняла своевременных мер по подготовке и проведению повторных торгов по продаже имущества ЗАО "Приоритет", опубликовав в официальном издании сообщение о проведении повторных торгов 21.11.2015, спустя два месяца с даты своего утверждения конкурсным управляющим и по истечении более четырех месяцев с даты проведения первых торгов; не отразила в сообщении о проведении повторных торгов (опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 215 сообщение N 77031687487 от 21.11.2015), а также в сообщении о проведении торгов по продаже имущества ЗАО "Приоритет" посредством публичного предложения (сообщение N 77031780799 в газете "Коммерсантъ" N 30 от 20.02.2016, сообщение N 943827 от 20.02.2016 в ЕФРСБ) описание лота, условия для участия в аукционе, сведения об организаторе торгов; не включила в ЕФРСБ соответствующее сообщение о проведении повторных торгов равно как не проконтролировала и не обеспечила включение в ЕФРСБ данного сообщения организатором торгов, привлеченным конкурсным управляющим Бакановым С.Ю. для обеспечения исполнения своих обязанностей по подготовке, организации и проведению торгов; к сообщению N 943827 от 20.02.2016 в ЕФРСБ не прикрепила проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

В нарушение части 15 статьи 110, частей 1, 6 статьи 28, части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Алешина И.В. при подготовке, организации и обеспечении проведения торгов по продаже имущества должника не действовала добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; не проявила должной осмотрительности, не опубликовала в официальном издании и не включила в ЕФРСБ в установленные сроки сообщение о результатах повторных торгов, назначенных на 28.12.2015, равно как не проконтролировала и не обеспечила публикацию в официальном издании и включение в ЕФРСБ данного сообщения организатором торгов, привлеченным конкурсным управляющим Бакановым С.Ю. для обеспечения исполнения своих обязанностей по подготовке, организации и проведению торгов.

Усмотрев в деянии арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по результатам проведения административного расследования и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления был составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2016 N 00372616 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В целях урегулирования отношений, связанных с порядком и условиями проведения процедур банкротства принят Федеральный закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02.

Данный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

По правилу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

При назначении административного наказания суд учел характер совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, посчитал возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено квалифицирующих признаков, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не позволяющих суду применить такой вид административного наказания как предупреждение.

Из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий систематически нарушает требования Закона N 127-ФЗ и ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ. Административным органом таких доказательств в материалы дела не представлено, какие-либо отягчающие вину арбитражного управляющего обстоятельства, согласно материалам дела, отсутствуют.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 3.4, статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 года N 919-О-О, учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности и объявил предупреждение.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2016 по делу N А63-4465/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2016 по делу N А63-4465/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников