Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 15АП-13635/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - отсрочка - публичное общество - окончание срока - унитарное предприятие)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 15АП-13635/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору водоснабжения

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2016 г.

дело N А53-8098/2016

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 по делу N А53-8098/2016,

принятое судьей Пипник Т.Д.

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2016 по делу А53-8098/2016 удовлетворены исковые требования ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании с ООО "Жилремсервис" задолженности и неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилремсервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба была подана обществом за пределами срока обжалования и с нарушением требований п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде посредством электронного интернет-ресурса "Мой Арбитр". Указанный в приложении оригинал чек-ордера об уплате государственной пошлины фактически не был направлен в суд. Из информации о документах дела, поступивших посредством системы "Мой Арбитр" также следует, что во вложенных файлах отсутствует копия чека-ордера по оплате госпошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2016 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.06.2016 по делу А53-8098/2016 и апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.09.2016.

Суд предложил ООО "Жилремсервис" представить суду 1) документы, подтверждающие направление или вручение истцу ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; 2) подлинное доказательство уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере (3000 рублей), либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Судом разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия неустранения выявленных нарушений в установленный срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств путем получения доказательств судом, а не действиями по направлению соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку (12.09.2016) непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 13 сентября 2016 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена представителю общества 26 августа 2016 года, то есть за 11 рабочих дней до истечения установленного судом срока, а также за 12 рабочих дней до вынесения настоящего определения. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Жилремсервис" от 16.08.2016 (апелляционное производство N 15АП-13635/2016) возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Г. Гуденица