Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 16АП-3197/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

05 октября 2016 г.

Дело N А63-2091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2016 по делу N А63-2091/2016 (судья Ермилова Ю.В.)

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ОГРН 1042401810494)

к Государственному учреждению - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 6

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Зуевой В.А. (доверенность от 18.11.2015);

от публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - Макеевой Е.В. (доверенность от 25.12.2015).

УСТАНОВИЛ:

решением от 21.06.2016 Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил требования публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - заявитель, общество) к Государственному учреждению - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 6 (далее - учреждение, Фонд) об оспаривании решения от 30.12.2015 N 60 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных обществом на сумму 133 086,40 руб.; решения от 30.12.2015 N 41, от 30.12.2015 N 43 в части включения в базу и доначисления на сумму расходов 151 995,97 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование, начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов; в части привлечения страхователя к ответственности за неуплату сумм страховых взносов, в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму 151 995,97 руб. Суд обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо обязано представить листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Обязанность по проверке правильности оформления листка нетрудоспособности лежит на страхователе, следовательно, страхователь обязан знать нормативные требования, предъявляемые к оформлению листка нетрудоспособности, так как данный листок является документом первичного бухгалтерского учета. Общество не приняло никаких мер к проверке спорных листков нетрудоспособности (не направило соответствующие запросы в медицинские организации), следовательно, риск наступления неблагоприятных последствий лежит на обществе. Расходы общества, не подтвержденные надлежащими документами и произведенные с нарушением требований действующего законодательства, не подлежат возмещению за счет средств фонда. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенная судом первой инстанции при опубликовании текста решения просрочка в 9 дней является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования, поскольку она продолжительнее просрочки заявителя, допущенной им при подаче апелляционной жалобы (6 дней). При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования подлежит удовлетворению.

Общество в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материала оспариваемые решения вынесены на основании проведенной документальной выездной проверки страхователя за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.

В результате выявлено 15 листков нетрудоспособности, выданных с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, установленного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении правил Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Приказ N 624н). По итогам проверки сумма, не принятая к зачету по листкам нетрудоспособности, выданных с нарушением установленного законодательством Порядка, составила 133 086,40 руб.

Указанными решениями не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ, в сумме 147 311,69 рублей, а также общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 32 597,29 рублей, уплаты пени в размере 52 565,02 рублей, уплаты недоимки в размере 310 298,16 рублей.

Отказ фонда обжалован обществом в суде, который при рассмотрении спора, обоснованно исходил из следующего.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе, в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу статьи 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Выявленные проверкой нарушения порядка оформления листков нетрудоспособности, допущенные медицинскими учреждениями, не изменяют правовой природы пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так же не являются безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение.

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и пункт 1 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Порядок).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в принятии к зачету сумм страховых взносов явился факт выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением установленного Порядка.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто фондом, что факты наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, сомнений у фонда не вызывали. Доказательства недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний у работников общества фонд не представил. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда в ходе проведения проверки не установлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства возлагаются непосредственно на них, а не на страхователя, который правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12.

Судом учтено, что для исправления в листках нетрудоспособности допущенных медицинским учреждением нарушений общество обратилось в учреждение здравоохранения с просьбой представить дубликаты листков нетрудоспособности либо иного документа, подтверждающего факт их выдачи. Необходимые документы с соответствующими изменениями получены обществом и представлены в суд и фонду.

Судом установлено, что в настоящее время заявителем ПАО "РусГидро" получены переоформленные листки нетрудоспособности в отношении следующих сотрудников: - Гернер К.Н. в листке нетрудоспособности 045 721 136 100 указан номер листка продолжения (замечание устранено), - Гернер К.Н. в замен листка нетрудоспособности 041 058 594 691 выдан дубликат 232 299 911 628 (замечание устранено), - Никольский В.Б. в замен листка нетрудоспособности 130 832 576 536 выдан дубликат 222 562 842 328 (замечание устранено), - Кузьмин Ю.М. в замен листка нетрудоспособности 041 287 056 776 выдан дубликат 212 820 091 290 (замечание устранено), - Парфенов И.В. в замен листка нетрудоспособности 131 447 421 606 выдан дубликат 212 744 676 886 (замечание устранено), - Парфенов И.В. в листке нетрудоспособности 119 405 541 397 указан номер листка продолжения (замечание устранено), - Плюйко В.Н. в замен листка нетрудоспособности 131 512 823 904 выдан дубликат 212 781 628 437 (замечание устранено), а также медицинскими учреждениями подтверждены факты наступления нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности в отношении Дьяченко Н.Ф. (выписной эпикриз за период с 16.04.2012 по 16.05.2012), Козырь А.А. (указан номер листка продолжения, письмо о подтверждении факта выдачи листка нетрудоспособности от 13.04.2016 N 838), Климов В.А. (письмо о подтверждении факта выдачи листка нетрудоспособности от 18.03.2016 N 191).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод фонда о том, что страховые выплаты по листкам нетрудоспособности, имеющим неточности и (или) помарки, выполнены с нарушением законодательства, поскольку фондом не оспорены факты выдачи листков нетрудоспособности, факты наступления страховых случаев, все записи в листках нетрудоспособности читаемы и не вызывают неоднозначного толкования или искажения фактов.

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, тогда как негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Таким образом, учитывая тот факт, что нарушения требований, предъявляемых к порядку заполнения листков нетрудоспособности, допущены непосредственно медицинскими учреждениями, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, у отделения фонда отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету расходов страхователя по спорным листкам нетрудоспособности.

Следовательно, не все нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности должны приводить к отказу в возмещении (зачете) произведенных расходов на цели социального страхования, а только те, которые не позволяют установить наступление страхового случая.

Сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, допущенных медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов.

Если фондом социального страхования признается, что трудовые отношения с застрахованным лицом имеются, страховой случай наступил и есть листок нетрудоспособности, подтверждающий его наступление, а претензии связаны исключительно с неточностями в порядке заполнения медучреждением листка нетрудоспособности, то отказ а зачете расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности по таким листкам неправомерен.

Отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий, поскольку ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение. Такие ошибки фактически не влекут отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности (Определение Верховного суда от 16.12.2014 N 309-КГ14-2606).

Следовательно, доводы отделения фонда основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат сложившейся судебной практике.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод фонда, о том, что заявитель не представил дубликаты во время проведения проверки и после нее до вынесения решения, ввиду следующего.

Порядок выдачи дубликатов листков нетрудоспособности установлен пункт 56 Приказа N 624-н. Действующее законодательство не содержит запрета на дооформление и внесение исправлений в листки нетрудоспособности, равно как и не устанавливает период внесения исправления в данные документы и их замены.

Если листки нетрудоспособности выданы взамен испорченных, то допущенные нарушения при оформлении листка нетрудоспособности устранимы и не искажают содержащихся в них сведений. Выдача дубликата листка нетрудоспособности взамен испорченного листка после выплаты организацией работнику пособия по временной нетрудоспособности не исключает возможности учета такого листка нетрудоспособности в качестве подтверждающего право страхователя на зачет произведенных расходов.

Как указывает сам фонд в дополнениях к отзыву устранимые нарушения, допущенные медицинскими учреждениями, не могут являться основанием для отказа в возмещении пособия и фонд мог предоставить возможность страхователю исправить (устранить) нарушения. Однако, такой возможности ПАО "РусГидро" предоставлено не было, документальных подтверждений обратного не имеется.

Ссылка фонда на часть 1 статьи 12 закона N 255-ФЗ о пропуске 6 (шести) месячного срока для назначения пособия, не подтверждена документально и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Застрахованные лица (работники заявителя) обратились за предоставлением им социальной гарантии (пособия) в пределах установленного частью 1 статьи 12 закона N 255-ФЗ 6 (шести) месячного срока. Пособия были назначены и выплачены страхователем ПАО "РусГидро" в сроки, установленные статьей 15 закона N 255-ФЗ (назначение пособия в течение 10 дней со дня обращения застрахованного лица, выплата - в ближайший после назначения пособия день).

Актами проверок также не были установлены факты пропуска застрахованными лицами или страхователем указанных сроков, и в основу решений фонда не положены в связи, с чем довод не обоснован и не может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 56 Приказа N 624-н назначение дубликата исправить допущенные медицинским учреждением ошибки, а соответственно ранее выданный листок и дубликат изначально не могут быть полностью идентичными ("копиями").

Более того, в соответствии с пункта 58 Приказа N 624-н дубликаты выдаются с указанием текущей даты (выдача дубликатов прошедшей датой законом не предусмотрена).

В связи с передачей муниципальных учреждений здравоохранения как имущественных комплексов из муниципальной собственности в государственную собственность Ставропольского края с 2014 года изменена организационно-правовая форма учреждений здравоохранения с внесением соответствующих изменений в Устав (Распоряжение Правительства Ставропольского края от 31.12.2013 N 434-рп, от 14.02.2014 N 47-рп).

Таким образом, на дату выдачи дубликатов наименование учреждения здравоохранения полностью соответствует его уставу.

Суд не принимает довод заинтересованного лица о том, что в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано в связи с тем, что в возражениях на акт проверки N 109 не оспаривалась сумма непринятая к зачету, ввиду того, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования данной категории дел, а также возможность оспаривания акта проверки отдельно от решения, иное толкование нарушает право заявителя на судебную защиту.

Квалификация фондом выявленных нарушений в качестве "грубых" не соответствует законодательству Российской Федерации, так как нормативно-правовые акты, в том числе Приказ N 624-н не содержат как понятия ошибки (грубой ошибки) в листке нетрудоспособности, так и определенного перечня ошибок, в результате которых листок считается испорченным (абзац 5 пункта 56 Приказа N 624-н).

Более того, из письма ФСС от 30.09.2011 N 14-03-11/15-11575 следует, что наличие в листке, заполненном рукописно, технических недочетов заполнения не является основанием для работодателя требовать переоформления листка нетрудоспособности и отказывать в назначении и выплате пособий, если при этом все записи в листке нетрудоспособности читаются. В непринятых к зачету листках нетрудоспособности записи читаемы и не вызывают неоднозначного толкования или искажения фактов.

Нарушения допущены не заявителем, а медицинским учреждением. Возложение фондом ответственности за допущенные медицинскими учреждениями ошибки на страхователя не соответствует законодательству Российской Федерации и принципу наступления ответственности за совершение виновных действий (статья 40 закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 68 приказа N 624-н за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка фонда на Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок, которыми якобы определена обязанность работодателя по проверке листка нетрудоспособности не состоятельна, ввиду того, что документ не имеет признаков нормативного правового акта (не порождает новых правовых норм, не соответствует форме и порядку принятия нормативных правовых актов издан и распространяет свое действие в отношении Фонда при проведении им проверок), в связи с чем, не содержит обязательных к исполнению заявителем правовых норм.

Суд не принимает довод заинтересованного лица в части нецелевого расходования денежных средств фонда ввиду следующего.

В письменном отзыве и дополнениях фонд указывает, что не оспаривает факты наступления страховых случаев по листкам нетрудоспособности непринятым к зачету.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Одним из видов страхового обеспечения является пособие по временной нетрудоспособности (пункт 5 часть 2 статья 8 закона N 165-ФЗ).

Выплату страхового обеспечения (пособия) закон связывает с наступлением документально подтвержденного страхового случая (статья 22 закона N 165-ФЗ). Фактов фальсификации листков нетрудоспособности в ходе проверки выявлено не было, наступление страхового случая фондом не оспаривается.

Страховой случай в рассматриваемом споре в соответствии со статьей 1.2 закона N 255-ФЗ является свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховое обеспечение (выплату пособия) (обязанность страховщика предусмотрена пунктом 3 части 2 статьи 4.1 закона N 255-ФЗ).

Соответственно подтверждение сторонами спора фактов наступления в отношении застрахованных лиц (работников заявителя) страховых случаев, отсутствие доказательств фальсификации листков нетрудоспособности исключает нецелевое расходование средств фонда со стороны заявителя.

В соответствии со статьей 20.1 закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

В соответствии со статьями 7, 8 закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, указанных в статье 9 закона N 212-ФЗ.

Перечень сумм, которые не облагают страховыми взносами, приведен в статье 20.2 закона N 125-ФЗ, статье 9 закона N 212-ФЗ. К таким суммам относятся государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, которые гарантированы государством.

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе, в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу статьи 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Выявленные проверкой нарушения порядка оформления листков нетрудоспособности, допущенные медицинскими учреждениями, не изменяют правовой природы пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так же не являются безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение.

Таким образом, выявленные нарушения Порядка N 624 н при заполнении листков нетрудоспособности допущены работниками медицинских учреждений, а не страхователем; негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями Порядка N 624 н возлагаются непосредственно на эти учреждения;

- пунктом 68 Порядка N 624н установлено, что за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. Указанная позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9383/13;

- сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением Порядка N 624н, при наличии условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Из вышеизложенного следует, что оснований доначислять страховые взносы на сумму выплат страхового обеспечения в размере 133 086 руб. 40 коп. (не принятых к зачету Фондом социального страхования в результате нарушении порядка оформления листков нетрудоспособности, допущенных медицинскими учреждениями) не имеется в виду отсутствия занижения со стороны ПАО "РусГидро" базы для исчисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, суд находит ошибочным доводы фонда о наличии оснований для включения выплат, не принятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В соответствии со статьями 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял данный акт.

Фондом не были представлены документы, опровергающие доводы заявителя.

Вышеизложенное свидетельствует о правомерном удовлетворении судом требований общества.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить срок на апелляционное обжалование.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2016 по делу N А63-2091/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова