Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. N 15АП-12885/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2016 г.

дело N А32-2997/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Чжу Хайсуна лично, представителя Михайленко А.И. по доверенности от 12.01.2016;

от Краснодарской таможни - Першина И.В. по доверенности от 18.11.2015 N 07.1-30/25243;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 по делу N А32-2997/2016, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чжу Хайсуна

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, Краснодарской таможне и Южному таможенному управлению,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чжу Хайсун (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2015 N 04-08/15-857 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере от суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в РФ, равном 417 749,76 рублей.

Определением суда от 23.05.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Краснодарская таможня и Южное таможенное управление.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с признанием судом совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что обстоятельства совершения вмененного предпринимателю правонарушения не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Краснодарской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представители других участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.11.2015 главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Краснодарской таможни в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 10309000-1707/2015 по факту неисполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 9 904,40 долларов США, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации товары, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 22.12.2015 N 04-08/15-857 по делу об административном правонарушении N 10309000-1707/2015 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере от суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в РФ, равном 417 749,76 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 АПК РФ, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Часть 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объектом административного правонарушения выступают охраняемые законом общественные отношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Объективная сторона административного правонарушения в рассматриваемом случае состоит в неисполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные товары.

Субъектом правонарушения выступает резидент, не исполнивший установленные законом обязанности по репатриации денежных средств (как юридическое лицо, так и индивидуальный предприниматель).

Субъективная сторона правонарушения, совершенного физическим лицом, может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за товары.

В соответствии с условиями контракта от 30.12,2011 N KLD/PI-J1220-07 (далее - контракт), заключенного предпринимателем с фирмой YONGKANG SANHE RADIATOR CO., LTD, сроком действия по 31.12.2014, оформлен 15.02.2012 в уполномоченном банке паспорт сделки N 12020003/2771/0002/2/0 на сумму 5 000 000,00 долларов США.

Согласно пункту 5.2 контракта оплата за товар осуществляется покупателем путем банковского перевода денежных средств на счет Продавца согласно выставленному счету продавцом в следующем порядке: пункт 5.2.1 контракта - 100% стоимости товара, поставляемого по настоящему контракту, покупатель обязуется оплатить в течение 180 (сто восемьдесят) дней с даты таможенного оформления товара на территории РФ (отсрочка платежа); также возможна предоплата. Срок от даты оплаты ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации партии товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации составляет 80 дней.

В силу пункта 10.1 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения всех обязательств по настоящему контракту, но не позднее 31.12.2014.

Сроки возврата денежных средств контрактом не оговорены.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 12020003/2771/0002/2/0 предприниматель в целях исполнения контракта осуществил перевод денежных средств поставщику двумя платежами от 21.02.2012 в размере 57 467,20 долларов США и 57 467,20 долларов США на общую сумму 114 934,40 долларов США. Оформил в таможенном отношении поступивший товар всего на сумму 105 030,00 долларов США по декларации на товары N 10319010/040312/0003046. Разница между суммой предоплаты и стоимостью фактически ввезенных товаров составила 9 904,40 долларов США.

Поскольку сроки возврата денежных средств не оговорены в контракте, заявитель обязан был обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в РФ товары на сумму 9 904,40 долларов США, в сроки действия контракта, то есть до 31.12.2014 включительно.

Как следует из паспорта сделки на дату представления уполномоченным банком документов - 17.06.2015, срок действия контракта от 30.12.2011 N KLD/PI-J1220-07 не переоформлен.

На момент истечения срока действия контракта - 31.12.2014, и составления протокола об административном правонарушении от 25.11.2015 денежные средства не были возвращены в РФ.

Изложенное свидетельствует о правомерности и обоснованности вывода административного органа о том, что указанные действия предпринимателя свидетельствуют о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, предпринимателем представлены доказательства возврата денежной суммы, уплаченной за неввезенные товары, на территорию Российской Федерации в полном объеме. В материалы дела представлена справка о валютных операциях от 05.02.2016, в соответствии с которой сумма, перечисленная заявителем нерезиденту за неввезенные товары 9 904,40 долларов США оплачена 25.01.2016.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 12.01.2015 к контракту от 30.12.2011 N KLD/PI-J1220-07 срок его действия был продлен до 01.06.2016.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и возможности квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 по делу N А32-2997/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко