Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 16АП-3866/16

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

26 октября 2016 г.

Дело N А22-906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Волжский" в лице конкурсного управляющего Хасыковой Л.С. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2016 по делу N А22-906/2016

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Волжский" в лице конкурсного управляющего Хасыковой Л.С.

к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия,

к индивидуальному предпринимателю Бадмаеву Владимиру Лагаевичу,

третьи лица - Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия,

Управление Росреестра России по Республике Калмыкия,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, (судья Хазикова В.Н.),

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного унитарного предприятия "Волжский" в лице конкурсного управляющего Хасыковой Л.С. - Хасыкова Л.С.(конкурсный управляющий, лично) и Лиджиев Б.В. представителя по доверенности от 09.08.2016;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Волжский" в лице конкурсного управляющего Хасыковой Л.С. (далее - истец, конкурсный управляющий) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - ответчик, Администрация), индивидуальному предпринимателю Бадмаеву В.Л. (далее - ответчик, предприниматель, ИП Бадмаев В.Л.) об истребовании из незаконного владения имущества - подземного трубопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 08:11:000000:19, общей площадью 1000 га, по адресу: РК, Юстинский район, Цаган-Аманское СМО РК, примерно в 3 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кельтка.

Истец в суде первой инстанции также просил суд включить указанный истребуемый объект в конкурсную массу ГУП "Волжский", обязать Администрацию и предпринимателя предоставить возможность осуществления его демонтажа.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2016 по делу N А22-906/2016 в удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия "Волжский" в лице конкурсного управляющего Хасыковой Л.С. отказано. С государственного унитарного предприятия "Волжский" взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2016 по делу N А22-906/2016, истец обратился Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ГУП "Волжский", исключить подъемный трубопровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 08:11:000000:19 обшей площадью 1 000 га, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, Юстинскмй район Цаган-Аманское СМО РК, примерно в 3 км. по направлению на юго-запад от ориентира, п. Кельтка а конкурсную массу Государственного унитарного предприятии "Волжский". Также просил истребовать у Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бадмаеза В.Л. из чужого незаконного владения подземный трубопровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 08:11:000000:19 общей площадью 1 000 га, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район Цаган-Аманское СМО РК, примерно в 3 км. по направлению на юго-запад от ориентира п. Кельтка. Обязать Администрацию Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и главу крестьянского (фермерского) хозяйства Бадмаева В.Л. предоставить возможность осуществления демонтажа спорного недвижимого имущества.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании от 19.10.2016 конкурсный управляющий Хасыкова Л.С. и её представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2016 по делу N А22-906/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2016 по делу N А22-906/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2011 года в отношении ГУП "Волжский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хасыкова Л.С.

Решением арбитражного суда от 28 октября 2011 года ГУП "Волжский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хасыкова Л.С.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе розыска имущества предприятия, на которое может быть обращено взыскание, конкурсным управляющим выявлено следующее.

На основании постановления Совета Министров Калмыцкой АССР N 84-а от 17.03.1992 "О закреплении орошаемых земель за совхозами республики" за совхозом "Волжский" закреплен земельный участок с кадастровым номером 08:11:000000:19 общей площадью 1 ООО га, расположенный по адресу Республика Калмыкия Юстинский район Цаган-Аманское сельское муниципальное образование, примерно в 3 км. по направлению на юго-запад от ориентира п. Кельта.

Настоящий земельный участок сформирован для обустройства орошаемого участка под дождевые установки типа "Фрегат", поливная вода подавалась из открытого канала насосными станциями "Сигма" по подземным трубопроводам.

При этом в соответствии с договором о закреплении республиканским имуществом N 133 от 03.07.2002 за предприятием закреплен на праве хозяйственного ведения "орошаемый земельный участок N 1,площадью 449 га" (N49, дата 1964 г., балансовая стоимость -5640100, остаточная стоимость - 415463).

Согласно "Рабочему проекту строительства оросительной системы в совхозе "Волжский" Юстинского района Калмыцкой АССР сельхозосвоение, эксплуатация системы 04.51 ООО. 10.СОЭ.ПЗ, от 1986 г. г. Астрахань, экз. N 3" подтверждается факт того, что на территории совхоза "Волжский" имеется орошаемый земельный участок с подземным трубопроводом.

В соответствии с распоряжением Агентства по управлению имуществом Республики Калмыкия N 796-р от 06.10.2008 имущество, закрепленное на праве хозяйственного за государственным унитарным предприятием "Волга" передано в хозяйственное ведение предприятия.

На основании указанного выше акта органа государственной власти принят Акт приема передачи N 13 от 01.11.2008 (ИНН 0811000234) в соответствии с которым государственное унитарное предприятие "Волга" передало, а предприятие приняло объект основных средств "оборудование орошаемого участка 471,6 га" с замечаниями указанными в Акте.

На запрос в Яшкульский межрайонный отдел Управления Росреестра по Республике Калмыкия о предоставлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 08:11:000000:19 общей площадью 1000га и об объектах недвижимого имущества, которые на нем расположены (располагались) получен ответ. Согласно письму Яшкульского межрайонного отдела Управления Росреестра по Республике Калмыкия N 11/12 от 15.02.2016 указанный выше земельный участок, согласно землеустроительной документации, сформирован для обустройства орошаемого участка под дождевальные установки типа "Фрегат", поливная вода подавалась из открытого канала насосными станциями типа "Сигма" по подземным трубопроводам.

Настоящий земельный участок и строение, расположенное на нем, закреплены за совхозом "Волжский" на основании постановление Совета Министров Калмыцкой АССР N 84-а от 17.03.1992.

При этом указанный земельный участок согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "23" марта 2016 г., находится в собственности Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, в соответствии с распоряжением правительства Республики Калмыкия N 428-р от 15.12.2014, существуют обременения в виде аренды за индивидуальным предпринимателем Бадмаевым Владимиром Лагаевичем сроком до октября 2016 года.

На земельном участке с кадастровым номером 08:11:000000:19 общей площадью 1 000 га, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район Цаган-Аманское СМО РК, примерно в 3 км. по направлению на юго-запад от ориентира п. Кельтка расположен объект недвижимого имущества подземный трубопровод для орошения земельного участка, который является имуществом предприятия.

По мнению истца, подземный трубопровод, выявленный в ходе конкурсного производства конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника.

В силу существующего положения дел, зарегистрированных права собственности и права аренды на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, его изъятие для дальнейшей реализации в целях погашения требования кредиторов должника в соответствии с установленным порядком такой реализации невозможен.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Оценивая правомерность заявленных конкурсным управляющим к администрации и предпринимателю требований об истребовании из незаконного владения имущества - подземного трубопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 08:11:000000:19, общей площадью 1000 га, по адресу: РК, Юстинский район, Цаган-Аманское СМО РК, примерно в 3 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кельтка, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Судом первой инстанции верно установлено, что исковые требования основаны на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 301 ГК РФ предусматривает право собственника на виндикационный иск в отношении принадлежащего ему имущества.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих фактов (обстоятельств): наличия у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально определенное имущество.

Истец просил истребовать из чужого незаконного владения следующее имущество: подземного трубопровода.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поименованное истцом имущество не имеет индивидуально-определённых признаков и в связи с этим не может быть предметом виндикации.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства позволяющие определить то, что данное имущество имеет индивидуально определенные признаки.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявившее иск.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом в соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что ответчик фактически владеет спорным имуществом, в том числе и в связи с тем, что индивидуализировать указанное имущество не представляется возможным.

Судом первой инстанции верно учтено, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано, что у ответчика находится именно то имущество, которое передано ГУП "Волжский" от ГУП "Волга". Не представлена техническая документация, кадастровые паспорты, выписки, бухгалтерская документация.

Суд первой инстанции правильно признал, что соотнести данные акта приема-передачи с истребуемым объектом не представляется возможным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в материалы дела представлены доказательства, совокупность которых не позволяет сделать вывод ни о принадлежности имущества, ни о его надлежащей индивидуализации.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ГУП "Волжский" в лице конкурсного управляющего Хасыковой Л.С. требований к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и ИП Бадмаеву В.Л. об истребовании из незаконного владения имущества - подземного трубопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 08:11:000000:19, общей площадью 1000 га, по адресу: РК, Юстинский район, Цаган-Аманское СМО РК, примерно в 3 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Кельтка не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований ГУП "ВОЛЖСКИЙ".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2016 по делу N А22-906/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Волжский" в лице конкурсного управляющего Хасыковой Л.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов