Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 16АП-4467/16 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - публичное общество - ходатайство)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 16АП-4467/16

Требование: о признании незаконными действий по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

11 октября 2016 г.

Дело N А20-3571/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н. (в порядке взаимозаменяемости судьи Марченко О.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Данил" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2016 по делу N А20-3571/2015 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Данил"

к публичному акционерному обществу "Каббалкэнерго"

о признании незаконными действий и обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа",

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Данил" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2016 по делу N А20-3571/2015.

Одновременно, к апелляционной жалобе приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым состоянием апеллянта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" N 6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Апеллянт не представил в суд апелляционной инстанции справку из банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Данил" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данил" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.08.2016 по делу N А20-3571/2015.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением

Судья

И.Н. Егорченко