Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 15АП-14344/16

Требование: об обязании предоставить документы

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

17 октября 2016 г.

дело N А53-11923/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Чилов Р.И. по доверенности N 5 от 19.04.2016, паспорт; представитель Соболькова Л.В. по доверенности, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Югторгнефть" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 по делу N А53-11923/2016 по иску Карагозян Ф.Г. к ООО "Югторгнефть" об обязании предоставить документы, принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

Карагозян Феликс Георгиевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГТОРГНЕФТЬ" об обязании ООО "Югторгнефть" (ОГРН 1066154028896) предоставить в течение трех дней, с момента вступления решения в законную силу, участнику Общества - Карагозяну Феликсу Георгиевичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества:

- нотариально заверенные копии свидетельства ОГРН, ИНН Общества;

- договор об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- книга (журнал учета) протоколов общего собрания участников Общества с приложением протоколов за весь период деятельности Общества, в том числе содержащих решения об одобрении крупных сделок, назначении генерального директора;

- список участников Общества;

- список аффилированных лиц Общества;

- список лиц, которым Общество выдало доверенность на право представления интересов перед третьими лицами и копии самих доверенностей;

- перечень расчетных счетов, открытых в банках на имя Общества;

- банковские выписки (оригиналы, полученные от кредитных организаций) по движению денежных средств на всех расчетных счетах Общества поквартально с расшифровкой за период с 01.01.2013 г. по 01.06.2016 г.;

- отчет генерального директора о финансово-хозяйственной деятельности за 2013 г., 2014 г., 2015 г., в том числе по исполнению обязательств по заключенным договорам;

- акты инвентаризации имущества и обязательств (расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами) по состоянию на начало и конец отчетного периода 2013 г., 2014 г., 2015 г.;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- справка о дебиторах по состоянию на 01.01.2013 г., 01.01.2014 г., 01.01.2015 г., 01.06.2016 г. с указанием контрагента, и срока возникновения задолженности;

- справка о кредиторах по состоянию на 01.01.2013 г., 01.01.2014 г., 01.01.2015 г., 01.06.2016 г. с указанием контрагента, и срока возникновения задолженности;

- промежуточная бухгалтерская отчетность с приложениями (все формы бухгалтерской задолженности) и отчеты о прибылях и убытках за период с 2013 по 2015 годы (включительно);

- кассовая книга Общества за 2013-2015 г.;

- журнал регистрации кассовых документов за период с 01.01.2013 г. по 01.06.2016 г.;

- договоры займа, а также договоры, содержащие признаки крупных сделок и сделок с заинтересованностью за период 01.01.2013 г. по 01.06.2016 г.;

- реестр договоров, заключенных Обществом за период с 01.01.2013 г. по 01.06.2016 г., в том числе с подрядчиками, поставщиками и заказчиками, прочими контрагентами, а также договоры аренды.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, изложив их в следующей редакции:

"Обязать ООО "Югторгнефть" (ОГРН 1066154028896) предоставить в течение трех дней, с момента вступления решения в законную силу, участнику Общества - Карагозяну Феликсу Георгиевичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества:

- Свидетельства ОГРН, ИНН Общества, действующие на момент исполнения решения суда по настоящему делу;

- Договор об учреждении общества, решение об учреждении общества;

- Устав общества, действующий на момент исполнения решения суда по настоящему делу, а также изменения, внесенные в устав общества в 2013-2016 годы.

- Список участников Общества по состоянию на дату исполнения решения по настоящему делу;

- Список аффилированных лиц Общества по состоянию на дату исполнения решения по настоящему делу;

- Книга (журнал учета) протоколов общего собрания участников Общества с приложением протоколов за 2013-2016 годы;

- Книга (журнал учета) лиц, которым Общество выдало доверенность на право представления интересов перед третьими лицами и копии самих доверенностей с 2013 г. - по дату исполнения решения по настоящему делу;

- Перечень расчетных счетов, открытых в банках на имя Общества на дату исполнения решения по настоящему делу, а также счетов, закрытых на дату исполнения решения по настоящему делу;

- Банковские выписки по движению денежных средств на действующих расчетных счетах Общества за период с 01.01.2013 г. по дату исполнения решения по настоящему делу, а также на закрытых расчетных счетах за период с 01.01.2013 г. по дату их закрытия;

- Годовые отчеты и балансы Общества за 2013, 2014, 2015 годы;

- Отчеты о прибылях и убытках общества за 2013, 2014, 2015 годы со всеми приложениями к ним;

- Отчеты о финансовых результатах за 2013, 2014, 2015 годы со всеми приложениями к ним;

- Аудиторские заключения за 2013, 2014, 2015 годы;

- Бухгалтерские балансы Общества за 2013, 2014, 2015 годы (в том числе промежуточные) с отметками налогового органа о принятии;

- Акты инвентаризации имущества и обязательств Общества по состоянию на начало и конец отчетного периода 2013 г., 2014 г., 2015 г., а также на дату исполнения решения по настоящему делу;

- справка о дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2013 г., 01.01.2014 г., 01.01.2015 г., а также на дату исполнения решения по настоящему делу, с указанием контрагента, и срока возникновения задолженности;

- справка о кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2013 г., 01.01.2014 г., 01.01.2015 г., а также на дату исполнения решения по настоящему делу, с указанием контрагента, и срока возникновения задолженности;

- кассовая книга Общества за период с 01.01.2013 г. по дату исполнения решения по настоящему делу;

- Договор кредитной линии N КЛ-Ю-072/РД/13 от 04.07.2013 г.

- Договор кредитной линии N КЛ-Ю-074/РД/13 от 14.08.2013 г.

- Договор кредитной линии N КЛ-Ю-111/РД/14 от 29.01.2014 г.

- Договор кредитной линии N ЗЛ-Ю-072/РД/13/1 от 29.11.2013 г.

- Договор кредитной линии N ЗЛ-Ю-074/РД/13/1 от 29.11.2013 г.

- Договор кредитной линии N ЗЛ-Ю-075/РД/13/1 от 29.11.2013 г.

- Договор кредитной линии N ЗЛ-Ю-111/РД/14/1 от 27.03.2014 г.

- Сведения в свободной форме об использовании Обществом денежных средств, полученных обществом по договорам кредитных линий N КЛ-Ю-072/РД/13 от 04.07.2013 г., N КЛ-Ю-074/РД/13 от 14.08.2013 г., N КЛ-Ю-111/РД/14 от 29.01.2014 г. с указанием реквизитов получателя платежа, даты и назначения платежа".

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования судом приняты.

Решением суда от 22.07.2016 исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "ЮГТОРГНЕФТЬ" (ИНН 6154100662 ОГРН 1066154028896) в пользу Карагозян Феликса Георгиевича расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не отказывал истцу в ознакомлении с документацией, в предоставлении заверенных документов. Истец самоустранился от деятельности общества, за последние несколько лет ни разу не появлялся в офисе, не принимал участие в общих собраниях, срывал их проведение. На приглашение на ознакомление с документами истец не отреагировал. Представитель истца Подберезная Н.А. имела полный доступ ко всей бухгалтерской и финансовой информации. Заявитель полагает, что подача настоящего иска связана с желанием истца представить директора общества в негативном свете, обосновать свой иск по делу N А53-8498/2016. Истцом заявлено требование о представлении документов, с которыми лично был ознакомлен при приобретении доли в обществе, а также не совпадающих частично с указанными в письме от 16.12.2015. В периоды до 08.07.2013, с 21.10.2014 по 02.12.2015 истец не являлся участником общества. Только личное присутствие Карагозяна Ф.Г. и получение от него расписки является условием для предоставления документации общества, содержащей конфиденциальную информацию.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карагозян Феликс Георгиевич является участником общества с ограниченной ответственностью "Югторгнефть".

16 декабря 2015 г. Карагозяном Ф.Г. в адрес генерального директора ООО "Югторгнефть" Проценко С.А. был направлен запрос о предоставлении документов и сведений о деятельности общества, однако ответ получен не был.

С учетом того, что требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

О злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011).

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Следовательно, Карагозян Ф.Г. являясь участником ООО "Югторгнефть", вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, не обосновывая цель получения информации о деятельности общества, а общество обязано по требованию участника предоставить копии документов о корпоративной, финансовой и иной деятельности общества, предусмотренные Федеральным законом об обществах.

Перечень документов, подлежащих обязательному хранению обществом, установлен пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Так, общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать предоставления любых документов, имеющихся у общества. Таким образом, данная норма не ограничивает право участника общества на получение информации о его деятельности определенными документами.

Согласно сложившейся судебной практике законом не ограничен и объем документации общества, с которой участник вправе ознакомиться (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2009 по делу N А56-11064/2008).

Судом установлено, что перечень документов, указанных Карагозяном Ф.Г. в запросе от 14.12.2016 г., направленном в адрес общества, не соответствует перечню документации, истребуемой истцом в рамках настоящего спора.

Исковые требования Карагозяна Ф.Г. по настоящему делу направлены на получение более детальной информации о финансово-хозяйственной деятельности общества, чем информация, ранее запрошенная истцом в его обращении к обществу.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости рассмотрения требования Карагозяна Ф.Г. по существу с учетом перечня истребуемой документации, изложенного в уточненном исковом заявлении.

Материалами дела подтверждается, что Карагозян Ф.Г. направлял в адрес ответчика требование о предоставлении ему как участнику общества документов, связанных с деятельностью общества.

Истребуемые документы обществом истцу не предоставлены ни после обращения к обществу, ни на момент обращения и рассмотрения дела в суде.

Доказательства, подтверждающие отсутствие документов, а также невозможность их восстановления ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что исковые требования о предоставлении документации являются злоупотреблением правом, поскольку в адрес истца 11.05.2016 была направлена телеграмма, в которой Карагозяну Ф.Г. предлагалось явиться по адресу нахождения общества с целью ознакомления с документацией, получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 указанной статьи.

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника копии определенных документов, содержащих информацию о деятельности этого общества.

Ответчиком в материалы дела представлена телеграмма от 11.05.2016, в которой истец приглашался ответчиком для ознакомления с документацией общества. Вместе с тем, истец не получал фактического доступа к запрошенной документации.

Доказательства того, что Карагозян Ф.Г. злоупотребляет своим правом, намеренно не получая сообщения общества, в материалы дела не представлены.

После начала судебного процесса общество, действуя разумно и добросовестно, могло организовать передачу копий истребованных документов, однако от таких действий ответчик воздержался.

Напротив, ООО "Югторгнефть" активно возражало против удовлетворения иска.

Доводы ответчика о возможности получения Карагозяном Ф.Г. информации о деятельности общества через представителя Подберезную Н.А., правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела не подтверждается наличие у указанного лица соответствующих полномочий, что не подтверждается и наличием трудовых отношений Подберезной Н.А. с ООО "Югторгнефть".

Довод ответчика об отсутствии у Карагозяна Ф.Г. прав на получение копий документов за периоды, когда истец не являлся участников общества также подлежит отклонению, поскольку согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

Доводы жалобы о том, что подача настоящего иска связана с желанием истца представить директора общества в негативном свете, обосновать свой иск по делу N А53-8498/2016, признаются судом апелляционной инстанции голословными, подлежат отклонению, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

В силу абзаца 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса российской Федерации).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (абзац 4 пункта 1 вышеназванного Информационного письма).

Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (пункт 15 вышеназванного Информационного письма).

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

В данном случае расписки о неразглашении конфиденциальной информации общество от истца не требовало, обратного ответчиком не доказано.

Доказательства того, что представление запрашиваемой истцом информации о деятельности общества может причинить вред ответчику, в материалы дела не представлены в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, доводы заявителя жалобы о том, что только личное присутствие Карагозяна Ф.Г. и получение от него расписки является условием для предоставления документации общества, содержащей конфиденциальную информацию, подлежат отклонению судом.

При этом, в соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества. На основании изложенного, доводы ответчика о невозможности изготовления большого объема документов, являются несостоятельными.

Законодатель, возлагая на юридическое лицо обязанность представить документы, соответственно предусматривает, что для подтверждения исполнения этой обязанности должны быть представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении данной обязанности в полном объеме и надлежащим образом. Таких доказательств со стороны общества в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не были представлены в материалы дела какие-либо документальные доказательства, опровергающие доводы истца и выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в судебном заседании в суде апелляционной инстанции о том, что в протоколе судебного заседания от 18.07.2016 г. не указано об окончании заседания 20.07.2016 г. и отсутствует часть аудиозаписи после перерыва, судом отклоняется, поскольку в протоколе указано об объявлении судом перерыва до 20.07.2016 г., указано о продолжении судебного заседания 20.07.2016 г. с участием представителей обеих сторон. Некорректное указание судом о дате окончания судебного заседания не влияет на правильность протокола с учетом указания о проведении заседания 20.07.2016 г. В материалах дела также имеется резолютивная часть решения от 20.07.2016 г.

Заявителем не представлено пояснений, что не отражено в аудиозаписи, не учтенное судом первой инстанции при вынесении решения.

В абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано следующее. Если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае, применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 Кодекса соответственно. Вместе с тем протокол судебного заседания от 18-20.07.2016 г. и доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и подтверждаемые исключительно аудиозаписью судебного заседания. Ответчик не привел доводов и не обосновал наличие обстоятельств, на основании которых решение суда первой инстанции подлежит отмене, не отразил, какие основополагающие для принятия обжалуемого решения сведения фиксировала отсутствующая аудиозапись судебного заседания, которые не внесены в имеющийся в материалах дела письменный протокол судебного заседания.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в полном объеме соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 по делу N А53-11923/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева