Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 15АП-16867/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2016 г.

дело N А53-14286/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Губарева А.Е. по доверенности от 11.04.2016 (л.д. 58);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпоставка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 сентября 2016 года по делу N А53-14286/2016 по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН 1046140002017, ИНН 6140021562) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпоставка" (ОГРН 1127746638425, ИНН 7717731511)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпоставка" (далее - ответчик) о взыскании 3 220 000 рублей задолженности, 376 014 рублей 42 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора оказания услуг N 114 от 31.12.2014 и договора оказания услуг N 671 от 02.07.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 220 000 рублей задолженности, 376 014 рублей 42 копеек неустойки, 40 980 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора оказания услуг N 114 от 31.12.2014 и договора оказания услуг N 671 от 02.07.2015. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что договор оказания услуг N 671 от 02.07.2015 сторонами не заключен, услуги на сумму в 230 000 рублей фактически являются внедоговорными, следовательно, требования в названной части подлежали выделению в отдельное производство и передачи по подсудности. Учитывая изложенные обстоятельств,а также оспаривается размер неустойки.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец, в частности, указывает, что оригинал договора подписанный сторонами хранится в номенклатурном деле истца, кроме того, номер договора присвоен по номенклатуре самого ответчика, а, кроме того, исполнение договора принято ответчиком по документам, в которых прямо указана ссылка на договор, в силу чего в соответствии с положениями пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик невправе требовать признание договора незаключенным.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпоставка" (заказчик) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 114 от 31.12.2014, предметом которого является выполнение работ по пошиву из давальческого сырья костюма летнего повседневного для военнослужащих ТУ 858-6291-2013.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что сумма договора составляет 6 543 500 рублей, без НДС. Оплата за выполненную работу производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно выставленному счету, счет-фактуре, товарной накладной в течение 10-ти банковских дней после отгрузки швейных изделий с подписанием сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Также между ООО "Корпорация "Спецпоставка" (заказчик) и ФКУ "Исправительная колония N 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 671 от 02.07.2015, предметом которого является выполнение работ по пошиву из давальческого сырья костюма летнего повседневного для военнослужащих ТУ 858-6291- 2013.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что сумма договора составляет 230 000 рублей, НДС не облагается. Оплата за выполненную работу производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно выставленному счету, счет-фактуре, товарной накладной в течение 10-ти банковских дней после отгрузки швейных изделий с подписанием сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с заключенными договорами, исполнитель выполнил для заказчика работы, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом составила 3 220 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ФКУ "Исправительная колония N 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" направляло ООО "Корпорация "Спецпоставка" претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставленные последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными и скрепленными печатями сторон. Доказательств оплаты ответчиком представлено не было, ввиду чего суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд отклоняет доводы апеллянта о том, что договор оказания услуг N 671 от 02.07.2015 не заключен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В материалы дела представлен акт N 00000079 от 30.09.2015 об оказании услуг по договору оказания услуг N 671 от 02.07.2015 на 230 000 рублей, что вне степени сомнений подтверждает принятие ответчиком исполненного истцом по договору.

Кроме того, в материалах дела имеются представленный истцом копии обоих договоров, скрепленные подписями представителя ООО "Корпорация "Спецпоставка" и печатью указанной организации (л.д.11-15,30-32). Хотя на договоре N 671 не стоит подпись начальника исправительной колонии, принятие указанного договора исправительной колонией к исполнению свидетельствует об одобрении указанного договора в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, невозможности квалифицировать его как незаключенный.

В пунктах 7.1 указанных договоров закреплено пророгационное соглашение о подведомственности споров из договоров Арбитражному суду Ростовской области. Кроме того, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик возражений относительно подсудности дела не заявил, ходатайство о передаче дела по подсудности не заявил, в силу чего лишается права оспаривать подсудность спора в суде апелляционной инстанции ( пункт 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 376 014 рублей 42 копеек неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договоров сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель, вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней); неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства; размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки (л.д. 79) проверен, признан составленным методологически и арифметически верно, с учетом раздела 2 договоров о порядке оплаты.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 сентября 2016 года по делу N А53-14286/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина