Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 15АП-14400/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 октября 2016 г.

дело N А53-12038/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Чибинева О.А. по доверенности от 26.08.2016 г. N 288,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкий пищевой комбинат"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2016 по делу N А53-12038/2016, принятое судьей Мезиновой Э.П.,

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий пищевой комбинат"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской области и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий пищевой комбинат" о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда 17.08.2016 г. заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Липецкий пищевой комбинат" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом регулярно проводятся мероприятия по дезинфекции оборудования, микробиологические исследования, на предприятии внедрена сертифицированная система качества и безопасности, заражение продукции могло произойти на этапе ее транспортировки, административным органом несвоевременно направлена копия заявления о привлечении к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 г. на территории г. Ростов-на-Дону, ул. Буйнакская 2, проведен досмотр подконтрольного государственному ветеринарному надзору экспортируемого груза - масло сливочное, спред растительно - сливочный - охлажденный (производитель: ООО "Липецкий пищевой комбинат" Липецкая обл., Грязинский р-он, с. Казинка) в количестве 30 мест, общим весом 14855 кг., грузоотправитель: ООО "Торговый Дом Горизонт"", расположенный по адресу ул. Вавилова д. 49, офис 212 г. Ростов-на-Дону, грузополучатель: ООО "Фуд Стайл" (Украина, г. Луганск, ул. Лутугинская,133, склад 22).

Указанный груз сопровождался ветеринарным свидетельством 261 N 8161933 от 23.03.2016 г.

В рамках исполнения государственного задания на 2016 год в соответствии с приказом Россельхознадзора N 993 от 31.12.2015 года "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2016 год" и утвержденным Учреждению государственным заданием N 081-00036-16 ПР на 2016 год, старшим государственным инспектором отдела Государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ и транспорте Фесенко И. Д. были отобраны пробы и направлены в испытательный центр ФГБУ "Ростовский Референтный центр Россельхознадзора".

В ходе проведенных исследований Испытательным центром ФГБУ "Ростовский Референтный центр Россельхознадзора" в анализируемой пробе было выявлено несоответствие требованиям приложения 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" TP ТС 033/2013, принятой Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. N 67, а именно, согласно протокола испытаний N 0994 от 13.04.2016 г. в пробе масла сливочного (ООО "ЛПК" Липецкая обл.) обнаружены в 0,01г. БГКП (колиформы), КМАФАнМ 2.9*107КОЕ/г.

Административным органом констатировано нарушение заинтересованным лицом приложения 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукциии TP ТС 033/2013, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. N 67 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 г. N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования включая изыскания), производства, строительства, монтажа, накладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза".

По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления 29.04.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены административным органом в суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Технический регламент Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Объектами технического регулирования названного технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В статье 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, при реализации которой должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12).

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ).

Федеральный закон N 184-ФЗ определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

Требования к реализации молока и продуктов его переработки устанавливает Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года N 67).

Пунктом 47 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В ходе проверки были проведены отборы проб реализуемой обществом молочной продукции (масло сливочное) и проведены лабораторные испытания отобранных проб, согласно протоколу испытаний N 0994 от 13.04.2016 г. в пробе

масла сливочного (ООО "ЛПК" Липецкая обл.) обнаружены в 0,01г. БГКП (колиформы), КМАФАнМ 2.9* 107КОЕ/г.

Данное обстоятельство, подтвержденное материалами дела и не опровергнутое обществом, свидетельствует о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов при производстве пищевой продукции.

Доводы общества о регулярной мойке и дезинфекции оборудования и внедрении сертифицированной системы качества и безопасности не принимаются судом в качестве доказательства отсутствии вины общества, поскольку не предотвратили совершение обществом правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заражение продукции произошло на этапе ее транспортировки, носит предположительный характер и не подтверждена доказательственно, в связи с чем судом не принимается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся препятствием для привлечения общества к административной ответственности, не допущено. Ссылка общества на несвоевременное направление ему административным органом копии протокола об административном правонарушении не принимается апелляционным судом в качестве основания для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности, поскольку настоящее дело находилось в производстве суда первой инстанции в течение двух месяцев, в ходе которых общество имело возможность ознакомиться со всеми поступающими от административного органа процессуальными документами.

Сроки давности привлечения к административной ответственности судом соблюдены.

Размер назначенного судом штрафа соответствует минимальной санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2016 по делу N А53-12038/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян