Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 15АП-15876/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2017 г. N Ф08-9965/16 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2016 г.

дело N А32-11789/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 по делу N А32-11789/2016 по заявлению Администрации Афипского городского поселения Северского района к заинтересованному лицу Федеральному агентству по управлению государственным имуществом; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании действий незаконными принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация Афипского городского поселения Северского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество); Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Управление Росимущества в Краснодарском крае, управление) о признании незаконными бездействия по предоставлению администрации объектов, расположенных по адресу: пгт. Афипский, пер. Больничный, 7а: здание больницы (А, под/А, а), общей площадью 449,9 кв.м.; здание детского отделения (Б, б, б1) общей площадью 144,8 кв.м.; здание кухни (В, в) общей площадью 44,1 кв.м., навес (Г) общей площадью 5 кв.м.; навес (Г2) общей площадью 9,8 кв.м.; уборная (г1) общей площадью 1,4 кв.м.; ограждение, в т.ч. заборы и ворота (I, II, III, IV) общей площадью 1 730 кв.м., протяженность 732,0 м.; канализационные колодцы (VI, VII, VIII) общей площадью 2,4 кв.м.; водопровод (IХ); мощение (Х,ХI) общей площадью 624,3 кв.м.; электроопоры (ХII, ХIII, Х); обязании Росимущества передать администрации Афипского городского поселения указанные объекты в собственность (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что администрация в адрес Росимущества представила все необходимые документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 для передачи спорных объектов из федеральной собственности в муниципальную.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росимущества в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 16.08.2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что администрации неоднократно сообщалось о том, что передача нежилых зданий, расположенных по адресу: Краснодарский край, пгт. Афипский, пер. Больничный, 7А, не представляется возможной в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Заявителем не представлено доказательств перевода указанного имущества в жилой фонд, что не позволяет в силу действующего законодательства осуществить передачу имущества из федеральной в муниципальную собственность.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация указывает, что управлению представлены надлежащие доказательства использования спорного строения для проживания граждан. Необходимый пакет документов для предоставления спорных объектов администрации управлению были представлены.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Северского райисполкома Афипской больницей в лице Главного врача по акту приема-передачи от 27.11.1987 на баланс производственного объединения "Краснодарнефтеоргсинтез" переданы объекты - здания старого больничного комплекса, расположенные в пос. Афипском по переулку Больничному, 9 (здание детского отделения, здание зубного кабинета, здание кухни-склада, здание прачечной, здание больницы, здание родильного отделения, навес, туалет, мощение двора, колодец сетевой канализации, ограда, водопровод).

На основании решения исполнительного комитета Северского районного Совета народных депутатов Краснодарского края N 326-18 от 29.06.1989 производственному объединению "Краснодарнефтеоргсинтез" Северской центральной районной больницей передан земельный участок площадью 3 га и постройки для размещения профилактория и строительства общежития.

23.11.1994 на совместном заседании профкома и администрации АООТ "Краснодарнефтеоргсинтез" (выписка из протокола N 73) принято решение о переименовании здания больницы оздоровительного комплекса АООТ "Краснодарнефтеоргсинтез" в общежитие АООТ "Краснодарнефтеоргсинтез" на территории оздоровительного комплекса по адресу: п. Афипский, Больничный переулок, 7А и распределении комнат общежития согласно поданным заявлениям.

Приказом АООТ "Краснодарнефтеоргсинтез" от 11.01.1995 N 16/1 здание больницы на территории оздоровительного комплекса по адресу: п. Афипский, Больничный переулок, 7А, переименовано в общежитие, и в здании больницы согласно протоколу расширенного заседания профкома N 74 от 11.01.1995 выделены комнаты для проживания работников оздоровительного комплекса и членов их семей в общем количестве 37 человек

Согласно технических и кадастровых паспортов на вышеназванные объекты недвижимости в состав профилактория по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, пер. Больничный, 7а, входят следующие объекты: здание больницы (литер А, под/А, а) общей площадью 449,9 кв.м; здание детского отделения (литер Б,б,б1) общей площадью 144,8 кв.м; здание кухни (литер В, в) общей площадью 44,1 кв.м; навес (литер Г) общей площадью 5,0 кв.м; навес (литер Г2) общей площадью 9,8 кв.м; уборная (литер Г1) общей площадью 1,4 кв.м; ограждение, в том числе заборы и ворота (литер I, II, III, IV) общей площадью 1730 кв.м, протяженностью 732-м; канализационные колодцы (литер VI, VII, VIII) общей площадью 2,4 кв.м; водопровод (литер Х); мощение (литер X, XI) общей площадью 624,3 кв.м; электроопоры (литер XII, XIII, X).

Согласно выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выпискам из реестра федерального имущества от 08.08.2016 право собственности за вышеназванными объектами зарегистрировано за Российской Федерацией.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26161/2013 администрации Афипского городского поселения отказано в переводе спорных помещений в жилой фонд и передаче их в муниципальную собственность. Суд пришел к выводу о том, что администрацией Афипского городского поселения не доказано своей надлежащей правовой легитимации в отношении заявленных требований. Суд также указал, что в случае нарушения федеральным органом власти порядка безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, орган местного самоуправления вправе оспаривать его действия (бездействие) в порядке, предусмотренном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу разъяснено, что обращение в суд с требованием о передаче в муниципальную собственность спорного имущества преждевременно, поскольку уполномоченным органом в установленном законом административном порядке данный вопрос не рассматривался по причине отсутствия соответствующего обращения администрации.

В связи с необходимостью перевести указанные нежилые помещения в жилой фонд, а также выполнить их капитальный ремонт, администрация Афипского городского поселения Северского района обратилась в Управление Росимущества в Краснодарском крае с просьбой рассмотреть вопрос о передаче спорных объектов, составляющих государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования Афипского городского поселения Северского района.

В письме от 07.02.2014 N 08/1166 управление сообщило администрации о том, что во исполнение поручения Росимущества от 01.08.2012 N СМ-18/28612ж о передаче объектов недвижимого имущества, составляющих государственную казну Российской Федерации, расположенных по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Афипский, пер. Больничный, д. 7 а, в собственность муниципального образования Афипское городское поселение Северского района, управлением с сопроводительными письмами от 09.10.2012 N 08-14/12833 и от 03.06.2013 N 08-14/6259 в адрес Росимущества направлены документы, необходимые для осуществления передачи вышеуказанных объектов.

20.03.2014 администрация обратилась в Управление Росимущества в Краснодарском крае с письмом N 1036, в котором просила сообщить о передаче спорных объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность.

В письме от 05.05.2014 N 08/4567 управление сообщило о необходимости проведения процедуры изменения вида разрешенного использования указанных объектов.

В связи с тем, что пакет документов для проведения процедуры изменения вида разрешенного использования спорных объектов направлен не в полном объеме, администрацией в адрес управления направлены недостающие документы (письма от 16.05.2014 N 1907 и от 12.08.2014 N 3371).

Решением Северского районного суда от 19.01.2015 по делу N 2-117/15 установлен юридический факт проживания с 1995 года по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, пер. Больничный, д. 7А, кв. 10, следующих граждан: Сидоренко И.М., 21.05.1967 г.р., Кудояровой Ю.П., 03.08.1985 г.р., Сидоренко С.В., 20.01.1990 г.р.

Администрация обратилась в Росимущество с письмом от 25.05.2015 N 2091 о передаче в муниципальную собственность спорных объектов с приложением копий всех документов, в том числе, указывающих на постоянное проживание граждан, а также письмо в управления о разъяснении порядка перевода нежилого помещения в жилое.

В письме от 27.08.2015 N ЦБ-07/35393 Росимущество указало администрации на то обстоятельство, что решение о передаче имущества на иной уровень публичной собственности принимается на основании перечня документов, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

06.08.2015 администрация Афипского городского поселения обратилась в Росимущество с просьбой о предоставлении в муниципальную собственность спорных объектов, указав, что здание больницы находится в плохом техническом состоянии, нуждается либо в капитальном ремонте, либо в реконструкции, либо в переселении граждан и сносе и в связи с высокой социальной напряженностью в обращениях граждан.

В ответ на указанное письмо Росимущество сообщило о необходимости представления полного пакета документов для передачи вышеуказанных жилых объектов из федеральной собственности в собственность муниципального образования Афипского городского поселения Северского района.

Администрацией с сопроводительным письмом от 25.09.2015 N 4305 в адрес Росимущества направлен пакет документов: копия акта приема-передачи старого больничного комплекса от 27.11.1987; копия решения Северского районного Совета народных депутатов от 29.06.1989 N 326-18; копия выписки из протокола совместного заседания профкома АООТ "Краснодарнефтеоргсинтез" N 73 от 23.11.1994; копия приказа АООТ "Краснодарнефтеоргсинтез" от 11.01.1995 N 16/1; копия решения Северского районного суда от 19.01.2015 по делу N 2/117/15; выписки из ЕГРП от 21.09.2015; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:26:0203042 от 18.09.2015; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 23 N008662737; копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серия 23 N 003444417; копия письма от 06.09.2010 N 04-07/11722.

В ответ на обращение администрации Росимущество в письме от 04.03.2016 N 07/8382 указало на отсутствие в представленном пакете документов перечня имущества, предлагаемый к передаче, а также документов, подтверждающих фактическое использование данного имущества.

Полагая, что бездействие Росимущества по предоставлению администрации объектов, расположенных по адресу: пгт. Афипский, пер. Больничный, 7а, является незаконным, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение бездействием Росимущества прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В приложение N 3 названного постановления к объектам муниципальной собственности относит, в том числе, жилищный фонд.

Согласно абзацу 6 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

1) если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается;

2) если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2 - 4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, в том числе жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 3 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Понятие жилищного фонда социального использования дано в пункте 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, под ним понимается совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд включает в себя, в том числе жилые помещения в общежитиях.

Таким образом, объекты жилищного фонда социального использования предназначены для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В соответствии с абз. 19 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации в передаче объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: пгт. Афипский, пер. Больничный, 7а, управление указало на отсутствие документов, подтверждающих фактическое использование данного имущества.

Между тем, актом проверки от 21.08.2013 фактического использования объектов федерального недвижимого имущества по адресу: Северский район пгт. Афипский, пер. Больничный, 7а, утвержденным и.о. руководителя Управления Росимущества в Краснодарском крае, комиссией установлено, что "здание больницы" предоставлено для проживания 13 гражданам с семьями в 1995 году по решению администрации и профсоюзного комитета АООТ "Краснодарнефтеоргсинтез". Регистрация граждан по указанному адресу не проводилась, договоры найма жилого помещения с гражданами не заключались. В настоящее время в здании проживают 4 семьи в количестве 16 человек, которые состоят на очереди в качестве нуждающихся в предоставлении жилья в администрации муниципального образования Афипское городское поселение. Объект недвижимости "здание больницы" используется не по назначению; для дальнейшего использования здания больницы в качестве жилого помещения зданию и местам общего пользования в здании требуется капитальный ремонт; комиссия считает целесообразным осуществить необходимые мероприятия по передаче в собственность муниципального образования Афипское городское поселение данных объектов недвижимости.

Факт проживания граждан по адресу: пгт. Афипский, пер. Больничный, 7а, подтверждается также вступившими в законную силу решениями Северского районного суда от 19.01.2015 по делу N 2/117/15 и от 17.08.2015 по делу N 2-1600/15.

Таким образом, ссылка управление на непредставление доказательств фактического использования предлагаемого к передаче имущества, подлежит отклонению, поскольку факт проживания граждан в спорных помещениях установлен вступившими в законную силу судебными актами, которые представлены администрацией при обращении в управление.

Довод заявителя апелляционной жалобы на отсутствие возможности в силу действующего законодательства осуществить передачу имущества из федеральной в муниципальную собственность, поскольку перевод указанного имущества в жилой фонд не произведен, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение производится по инициативе собственника указанного имущества. Поскольку собственником спорных объектов недвижимости является Российская Федерация, у администрации отсутствовали соответствующие полномочия для инициирования процедуры перевода нежилых помещений в жилые помещения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается принятие администрацией мер для перевода спорных объектов в жилой фонд путем обращения к публичному собственнику и в суд.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" (далее - постановление N 374) определен перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества в том числе из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Так, для принятия решения о передаче спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную администрации необходимо было представить следующие документы: выписку из реестра федерального имущества, содержащую сведения о предлагаемом к передаче имуществе; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество; справка организации, осуществляющей государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, о технических характеристиках и адресах предлагаемых к передаче объектов; документы, подтверждающие наименование муниципального образования, в собственность которого предлагается осуществить передачу имущества; документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией управлению представлены необходимые документы для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Указание Росимущества в письме от 04.03.2016 N 07/8382 на отсутствие возможности принять решение о передаче спорного имущества в муниципальную собственность по причине непредставления администрацией выписки из реестра федерального имущества и перечня имущества, предлагаемого к передаче в муниципальную собственность, не обосновано.

Перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, неоднократно приводился в обращениях администрации в Росимущество, а сведениями о внесении спорных объектов в реестр федерального имущества управление обладало, что подтверждается, в том числе, письмом Росимущества N 04-07/11722(т. 1 л.д. 44-46).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.7. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, в полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом входит осуществление в установленном порядке учета федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдача выписок из указанного реестра.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что администрацией представлены Росимуществу необходимые документы для принятия решения о передачи спорных объектов в муниципальную собственность, а бездействие управления нарушает права заявителя, которые возникли в силу Закона, препятствует в оформлении указанных прав и обеспечению надлежащего состояния спорных помещений для проживания в них граждан.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 по делу N А32-11789/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.А. Сулименко Г.А. Сурмалян