Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 15АП-15598/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2016 г.

дело N А53-14756/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Бородачев А.Н. по доверенности от 01.06.2016;

от заинтересованного лица: представитель Хитева К.Е. по доверенности от 05.07.2016, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Дружина" Кузнецова Дмитрия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.09.2016 по делу N А53-14756/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Дружина"

к Управлению федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании незаконным решения налогового органа

принятое судьей Корецкимо О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Дружина" (далее - общество) обратилось, в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 24.05.2016 N 15-15/1458 и об обязании восстановить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица ООО "ОП "Дружина" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 54)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что апелляционная жалоба на определение суда от 20.04.2016 поступила после внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества, в связи с чем, налоговая инспекция обоснованно 20.05.2016 внесла запись о ликвидации общества. Внесение записи о ликвидации общества не затрагивает каких-либо прав и законных интересов ИФНС России по Октябрьскому району, которое обратилось в управление с жалобой. В связи с этим, отсутствовали основания для рассмотрения жалобы ИФНС по Октябрьскому районы и вынесения управлением оспариваемого решения.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 года дело N А53-24925/2015 в отношении общества введено конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 конкурсное производство в отношении общества завершено.

23.05.2016 Межрайонной ИФНС N 26 по Ростовской области была внесена запись 2166196549407 о ликвидации юридического лица.

31.05.2016 конкурсным управляющим общества было получено Решение N 15-15/1458 от 24.05.2016, согласно которому, Решение Межрайонной ИФНС N 26 по Ростовской области от 23.05.2016 о государственной регистрации ликвидации общества отменено и запись признана недействительной.

Не согласившись с указанным Решением, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом решения управления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Статья 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статья 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 3 указанной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

Указанные нормы направлены на соблюдение прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 по делу N А53-24925/2015 общество (ИНН 6168003370, адрес: 344038, г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 105А) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Д.Ю.Кузнецов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 конкурсное производство завершено.

Таким образом, в нарушение ч.2 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и ч. 2 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 года по делу А53-24925/2015 поступило в Межрайонную ИФНС России N 26 по Ростовской области от арбитражного управляющего Кузнецова Д.Ю. 13.05.2016 вх. N004821.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не имел правовых оснований для внесения 23.05.2016 в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации общества на основании Определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 года по делу А53-24925/2015 поступившего не из суда.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, налоговый орган при внесении 23.05.2016 в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества не учел, что 20.05.2016 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016.

Соответственно при получении определения от 20.04.2016 о завершении конкурсного производства инспекция, до совершения регистрационных действий в отношении данного общества должна была предпринять меры для получения достоверной информации о движении данного дела (проверить наличие либо отсутствие апелляционной жалобы на такое определение). Информация о поступлении апелляционной жалобы ФНС России в лице Управления ФНС России по Ростовской области 20.05.2016 была отражена на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Кроме того, Определением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 апелляционная жалоба УФНС России по Ростовской области удовлетворена, Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 по делу А53-24925/2015 отменено, продолжено рассмотрение дела о банкротстве в рамках конкурсного производства.

Таким образом, в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в связи с подачей апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 года по делу А53-24925/2015 не подлежало исполнению.

Апелляционный суд полагает, что совокупность условий для признаний оспариваемого решения незаконными отсутствует, требования общества не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ, при обращении с заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ юридические лица при подаче апелляционной жалобы уплачивают госпошлину в размере 1 500 рублей.

Учитывая, что обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии апелляционной жалобы к производству, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу N А53-14756/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Дружина" (ОГРН 1056168008005, ИНН 6168003370, юридический адрес: г.Ростов-на-Дону, ул.Нансена, 150 А) в доход федерального бюджета 1500 (тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С.Филимонова