Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 15АП-13323/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2016 г.

дело N А32-47937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колесо"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу N А32-47937/2015, принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Колесо" (ИНН 2318041443, ОГРН 1152366005175),

к обществу с ограниченной ответственностью "Саша" (ИНН 2318000341, ОГРН 1022302788210),

об устранении препятствий в пользовании и владении по договору аренды нежилых помещений площадью 60 кв. м, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Фестивальная, 1"Б", о взыскании неосновательного денежного обогащения за период с 01.04.2015 по 19.12.2015 в размере 720000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42735 рублей, убытков в размере 506740 рублей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колесо" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саша" об обязании устранить препятствия в пользовании и владении нежилыми помещениями площадью 60 кв.м., расположенными по адресу: г.Сочи, ул.Фестивальная, 1"Б", по договору аренды от 01.04.2015, взыскать неосновательное обогащение за период с 01.04.2015 по 19.12.2015 в размере 720000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42735 рублей, взыскать убытки в размере 506740 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Колесо" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение заключенного сторонами договора аренды от 01.04.2015, ответчик не уведомил истца об обременении третьими лицами арендованных помещений площадью 60 кв.м. на основании кредитных обязательств перед банком. Спорное помещение площадью 60 кв.м. передано истцу в аренду без уведомления кредитной организации, т.е. с нарушением кредитного договора и договора залога. Поскольку ответчиком нарушены требования ст. 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность ввиду невозможности получения фармацевтической лицензии. Кроме того, ответчик ограничил доступ в спорные нежилые помещения площадью 60 кв.м., путем замены замков. Ответчиком проигнорированы просьбы арендатора о предоставлении первичных документов, а именно счетов на оплату арендных платежей, договоров заключенных с третьими лицами и добровольной передачи оборудования и мебели. Согласно расчету истца ответчик неосновательно обогатился на сумму арендной платы в размере 720000 руб. = (90000 руб. х 8 мес.). На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты с 01.04.2015 (за 259 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в сумме 42735 руб. Истцом понесены убытки в размере 506740 руб., в соответствии с реестром от 14.11.2015 N 2 составляющих стоимость имущества, находящегося в арендованных помещениях.

ООО "Колесо" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения и рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик указал, что помещения, являющиеся предметом договора аренды от 01.04.2015, истец по акту приема-передачи не принял, в нарушение п. 1.3 договора арендную плату не вносил, деятельность в арендованных помещениях не осуществлял. Ответчику неизвестно кому и с какой целью истец осуществлял перечисление денежных средств. Истец не доказал факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь, доводы о неправомерном удержании его имущества не подтверждены документально.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды от 01.04.2015 арендодатель передает арендатору во временное пользование здание магазина площадью 60 кв.м., находящееся по адресу: 354207, г. Сочи, ул. Фестивальная, 1 "б", принадлежащие арендодателю на праве собственности (пункт 1.1 договора). Срок действия договора аренды - 11 месяцев (раздел 3 договора).

Арендная плата в сумме 90 тыс. рублей вносится в кассу арендодателю до 1 числа каждого месяца (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что акт приема-передачи нежилых помещений по договору аренды истцом и ответчиком не подписывался. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2016 N 23/242/002/2016-2855 нежилое помещение магазина общей площадью 119,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Сочи, п.Дагомыс, ул.Фестивальная, д.1б, принадлежит на праве собственности ООО "САША", обременено ипотекой в пользу ОАО "Сбербанк России".

В силу пункта 3 статьи 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Истец не представил надлежащих доказательств невозможности пользования арендованными помещениями по вине арендодателя либо чиненения последним препятствий в доступе к спорным помещениям.

Представленные истцом фотоматериалы и переписка по сотовому телефону в подтверждение осуществления предпринимательской деятельности в спорных нежилых помещениях, не позволяют установить и их относимость к спорному помещению и арендным правоотношениям сторон.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представленные истцом распечатки с сайта "Сбербанк онлайн" в подтверждение оплаты арендных платежей по договору аренды, не могут быть приняты в качестве доказательства уплаты истцом арендных платежей ответчику ввиду следующего. Из данных документов следует, что Адольфу Галустовичу М. в августе, сентябре и октябре 2015 года осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 171411 рублей с использованием карты Visa Classic. Кроме того, согласно представленной распечатке, имеются переводы Елене Сергеевне Б. 16.09.2015 в сумме 1300 рублей и Триколор ТВ в сумме 1450 рублей.

Назначение платежей не указано, их относимость к арендным платежам по договору от 01.04.2015 не усматривается. На основании изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного денежного обогащения за период с 01.04.2015 по 19.12.2015 в размере 720000 рублей судом первой инстанции обоснованно отказано.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку в материалах дела отсутствуют осуществления истцом арендных платежей ответчику, то в удовлетворении данного требования судом первой инстанции правомерно отказано.

В соответствии со статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.д.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Доказательства того, что истец был лишен возможности использовать арендованные помещения по назначению указанному в договоре аренды (для осуществления предпринимательской деятельности) в связи наличием его обременения в виде ипотеки в пользу банка, отсутствуют.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Составленный в одностороннем порядке, без участия ответчика, реестр имущества ООО "Колесо" от 01.12.2015, не является доказательством нахождения спорного имущества в арендованном помещении и его удержания арендодателем. В связи с чем, требование истца о взыскании убытков в размере 506740 рублей не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу N А32-47937/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов