Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 15АП-12901/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф08-34/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2016 г.

дело N А53-2656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: представители Сайганов А.С. и Савенко А.В. по доверенности от 12.12.2015, паспорта,

от ответчика: представитель Яхонтов С.В. по доверенности N 16-15 от 12.01.2015, паспорт, представитель Коледина Н.А. по доверенности N 126-16 от 15.07.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2016 года по делу N А53-2656/2016 (судья Димитриев М.А.) по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Худяковой Анны Афанасьевны (ИНН 614315321128, ОГРНИП 315617400004032) к ответчику публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель Худякова Анна Афанасьевна (далее - истец, глава КФХ, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ответчик) о взыскании 993 566 рублей неосновательного обогащения, 139 285 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) (т.4, л.д. 95-97).

Исковые требования мотивированы незаконным размещением на земельном участке истца принадлежащего ответчику имущества - линии электропередач.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 заявленные исковые требования удовлетворены, судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что спорный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного назначения, нахождение на нем опор ЛЭП с прохождением воздушных линий электропередач по земельному участку истца, ограничивает права предпринимателя Худяковой Анны Афанасьевны по его использованию, в частности для организации сельскохозяйственного производства, выращивания сельскохозяйственных культур.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Договор аренды части земельного участка N 461 от 02.08.2011 был заключен на период строительства ВЛ 500кВ "Ростовская АЭС-Невинномысск", ВЛ N 3, которая не является предметом спора по данному делу. Для возведения линий электропередач ВЛ N 1, ВЛ N 2, ВЛ N 4 не требовалось согласие истца, поскольку они были построены в 1984-1988 годах, то есть задолго до того как истцу были предоставлены в собственность земельные участки. В материалах дела представлен план земельного участка с кадастровым номером 61:09:600002:925, на котором видно, что данный земельный участок многогранный и имеет смежные границы с тремя обособленными земельными участками "внутри", которые поставлены на кадастровый учет, имеют свои координаты и отражены на плане "номерными поворотными точками". На данных участках, как указывает ответчик, расположены объекты ПАО "ФСК ЕЭС". Заявитель указывает также, что опора N 41 ВЛ N 1, опора N 40 ВЛ N 2, опора N 54 ВЛ N 4 расположены на обособленных земельных участках, которые принадлежат ПАО "ФСК ЕЭС" на правах аренды: договор аренды N 1055 от 03.06.2014, договор аренды N 1/1-8 от 01.03.2016 и договор аренды N 984 от 28.01.2014). Представленные в материалы дела письма "Россельхознадзора" и "Ростехнадзора" не могут служить надлежащими доказательствами по делу, поскольку это надзорные органы, в компетенцию которых не входит выяснение договорных и имущественных отношений.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что правоотношения истца и ответчика по вопросу использования земельного участка для эксплуатации опор не урегулированы, при этом, ответчик создает препятствия и неудобства истцу в полноценном пользовании принадлежащего ему участка, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, земли акционерных обществ, колхозов, совхозов, крестьянско-фермерских хозяйств и прочие, с кадастровым номером 61:09:600002:925, площадью 17,21 га, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Дубовский район, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала 61:09:600002, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2008 серия 61-АД N 357945 (т.1, л.д. 10).

Глава КФХ Худякова А.А. указывая, что на части земельного участка истца расположено имущество ответчика (опоры линии электропередач), что лишает возможности последнего использовать часть спорного участка по назначению: организация сельскохозяйственного производства, выращивание сельскохозяйственных культур, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта ООО "Судебно-экспертная служба "Экспертиза недвижимости" N 1 397-Э-2015 от 18.12.2015 (т.3, л.д. 38-112), проведено обследование земельного участка истца с составлением схемы расположения опор ЛЭП на земельных участка и определена площадь занимаемая опорами ЛЭП с учетом охранных зон. Площадь используемого земельного участка для размещения принадлежащего имущества, с учетом заключения N 1 397-Э-2015 от 18.12.2015 составила 81 776 кв.м. Спор о размещении 3-й линии электропередач (ВЛ 500 Волгодонская АЭС - Невиномысск) по договорам аренды до настоящего времени не разрешен, в связи с чем, истец вынужден вычесть из общей площади используемого земельного участка площадь, занимаемую 3-й линии электропередач (ВЛ 500 Волгодонская АЭС - Невиномысск) в сумме 29 070 кв.м.

Как следует из материалов дела, 10.08.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды спорного земельного участка сроком до 30.07.2012, согласно приложению N 2 к договору - расчету арендной платы, сумма арендной платы согласована сторонами и составляла 60 рублей за 1 кв.м площади земельного участка в год (т.1, л.д. 18-22).

Худякова А.А. также обращалась в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Северо-Кавказское управление) с заявлениями о разъяснении и разрешении вопросов относительно местоположения опор ЛЭП, предотвращения возможности повреждения электрических сетей, нанесения ущерба здоровью и жизни людей (т.4, л.д.65-67, 71-72).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2008 серия 61-АД N 357945, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 61:09:600002:925 от 18.01.2016 N 61/001/16-19997, договор аренды части земельного участка N 461 от 02.08.2011, заключение общества с ограниченной ответственностью "Судебно-экспертная служба "Экспертиза недвижимости" N 1 397-Э-2015 от 18.12.2015.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на отсутствие каких-либо объектов ЕЭНС (воздушные линии электропередач) у публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" на земельном участке с кадастровым номером 61:09:0600002:925. Однако, ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС-Шахты" (ВЛ N 1 в "Заключении специалиста"), ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС-Тихорецк" (ВЛ N 2 в "Заключении специалиста") и ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС-Невиномысск" (ВЛ N 4 в "Заключении специалиста") действительно проходят через границы земельного участка с кадастровым номером 61:09:06000092:925. ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС-Шахты" была введена в эксплуатацию в 1987-1988 годах. 03.06.2014 года между публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области заключен долгосрочный договор аренды N 1055 (т.1, л.д. 46-55), по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок (Единое землепользование) земельный участок с кадастровым номером 61:09:0000000:105 общей площадью 8 332 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, установлено относительно ориентира кадастровый квартал 61:09:600002, 61:09:600004, расположенного в границах участка, разрешенное использование - в целях размещения и эксплуатации объекта ВЛ500 кВ "Ростовская АЭС-Шахты", на срок по 30.09.2062 год. Право собственности РФ на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2013 серия 61АЗ N 768648.

Опора N 41 ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС-Шахты" расположена на обособленном земельном участке с кадастровым номером 61:09:0600002:362.

Опора ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС-Тихорецк" была введена в эксплуатацию в 1984-1985 годах. 08.10.2014 года между публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области заключен долгосрочный договор аренды N 34 (т.1, л.д. 7-16). Сторонами договора согласовано, что ответчику передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:09:0000000:97 общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, разрешенное использование - в целях размещения и эксплуатации объекта ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС-Тихорецк". Право собственности РФ на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2013 серия 61АЗ N 768648.

Опора N 41 ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС- Тихорецк" расположена на обособленном земельном участке, общей площадью 60 кв.м, входящего в единое землепользование земельного участка, общей площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 61:09:0000000:97.

Опора ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС-Невиномысск" ( в настоящее время ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС-Тихорецкая N 2"). Железноводским городским судом Ставропольского края уже дана правовая оценка по вопросам аренды. рекультивации и площади земельных участков, необходимых для эксплуатации опор ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС-Тихорецкая N 2".

Опора ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС-Невиномысск" (бывшая ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС-Буденновск (Л-507) была введена в эксплуатацию в 1984-1986 годах. 28.01.2014 между публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области заключен долгосрочный договор аренды N 984 (т.1, л.д. 20-29). На основании пункта 1.1 договора аренды ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:09:0000000:104 общей площадью 23 386 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, установлено относительно ориентира кадастровый квартал 61:09:600002, 61:09:600004, 61:09:600005, 61:09:600010, 61:09:600013, 61:09:600014, расположенного в границах участка разрешенное использование - в целях размещения и эксплуатации объекта ВЛ500 кВ "Ростовская АЭС- Буденновск (Л-507)". Право собственности РФ на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2013 серия 61АЗ N 768648.

Опора N 54 ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС- Невиномысск" расположена на обособленном земельном участке, общей площадью 60 кв.м, с кадастровым номером 61:09:060000:320, входящего в единое землепользование земельного участка, общей площадью 8 332 кв.м с кадастровым номером 61:09:0000000:104.

Оценивая правовую природу предъявленного иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом по существу заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы сбереженной ответчиком платы за пользование частями земельного участка истца, занятого линией электропередачи.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Использование земельного участка, необходимого для размещения и/или эксплуатации объекта недвижимости предполагает необходимость внесения платы за такое пользование, последствием отсутствия такой платы является неосновательное обогащение лица, осуществляющего пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом указанных положений действующего законодательства в предмет доказывания по спору входит обстоятельство того, каков размер площади необходимого для эксплуатации линии электропередач земельного участка, вопрос о размере цены пользования этим участком в том месте, где оно происходило, а также вопрос о лице, неосновательно обогатившемся вследствие такого пользования и являющегося надлежащим ответчиком по иску.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети (далее - Правила). Указанные Правила, разработанные в соответствии с Земельным кодексом, устанавливают порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности этих линий.

Пунктом 5 Правил установлено, что конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 8 Правил земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны.

С учетом представленных в материалах дела договоров аренды земельных участков, заключенных ответчиком с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, основным вопросом является определение площади земельного участка истца, используемого ответчиком для эксплуатации опор ЛЭП.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалах дела представлено заключение специалиста (Голенко А.А., кадастровый инженер, реестровый номер N 61-10-63, имеет высшее образование по специальности "Городской кадастр", член НП "Национальная коллегия судебных экспертов", член НП "Кадастровые инженеры Юга", общий стаж работы по специальности 9 лет, стаж экспертной работы 7 лет) ООО "Судебно-экспертная служба "ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ" N 1 397-Э-2015 от 18.12.2015 (т.3, л.д. 38-91). Так, на разрешение специалиста были поставлены вопросы:

1. Определить фактическое месторасположение на земельном участке по адресу: Ростовская область, Дубовский район, в границах Жуковского сельского поселения, с кадастровым номером 61:09:0600002:925, опор ЛЭП с составлением схемы расположения.

2. Определить размер охранной зоны и указать фактическое месторасположение охранной зоны на земельном участке по адресу: Ростовская область, Дубовский район, в границах Жуковского сельского поселения, с кадастровым номером 61:09:0600002:925 с составлением схемы расположения.

Как следует из представленного заключения, в результате осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 61:09:0600002:925 выявлено, что на территории земельного участка расположены четыре воздушных линий электропередачи номинальным классом напряжения 500 кВ: 1-ВЛ кВ 500 Ростовская АЭС-Шахты; 2-ВЛ кВ 500 Ростовская АЭС-Тихорецк; 3-ВЛ кВ 500 Волгодонская АЭС - Невинномыск; 4-ВЛ кВ 500 Ростовская АЭС - Невинномыск.

Специалистом определено местоположение опор линий электропередач во внешних границах земельного участка:

Линии электропередач ВЛ кВ 500 Ростовская АЭС - Шахты

Каталог координат поворотных точек, длин, углов
Номер точки	Координаты		Длина линии (м)	Дирекционный угол
	Х (м)	Y (м)
1 2 3 4 1	459 574,54 459 574,61 459 591,20 459 591,13 459 574,54	3 185 854,94 3 185 851,34 3 185 851,64 3 185 855,24 3 185 854,94	3,60 16,59 3,60 16,59	271°07 01°02 91°07 181°02
Общий периметр: 40,39 м Общая площадь 60 кв.м

Линии электропередач ВЛ кВ 500 Ростовская АЭС - Тихорецк

Каталог координат поворотных точек, длин, углов
Номер точки	Координаты		Длина линии (м)	Дирекционный угол
	Х (м)	Y (м)
1 2 3 4 1	459 625,91 459 625,92 459 642,51 459 642,50 459 625,91	3 185 853,88 3 185 850,25 3 185 850,31 3 185 853,94 3 185 853,88	3,63 16,59 3,63 16,59	270°09 00°12 90°09 180°12
Общий периметр: 40,44 м Общая площадь 60 кв.м

Линия электропередач ВЛ кВ 500 Волгодонская АЭС - Невинномысск

Каталог координат поворотных точек, длин, углов
Номер точки	Координаты		Длина линии (м)	Дирекционный угол
	Х (м)	Y (м)
1 2 3 4 1	459 673,28 459 701,70 459 701,93 459 673,34 459 673,28	3 185 673,67 3 185 672,74 3 185 690,47 3 185 690,99 3 185 673,67	28,43 17,73 28,60 17,32	358°08 89°15 178°57 269°48
Общий периметр: 92,08 м Общая площадь 500 кв.м

Линии электропередач ВЛ кВ 500 Ростовская АЭС - Невинномысск

Каталог координат поворотных точек, длин, углов
Номер точки	Координаты		Длина линии (м)	Дирекционный угол
	Х (м)	Y (м)
1 2 3 4 1	459 729,88 459 729,90 459 746,30 459 746,28 459 728,88	3 185 842,29 3 185 838,69 3 185 838,77 3 185 842,37 3 185 842,29	3,60 16,40 3,60 16,40	270°19 00°17 90°19 180°17
Общий периметр: 40,00 м Общая площадь 59 кв.м

Представлено также описание поворотных точек границ охранных зон.

ВЛ кВ 500 Ростовская АЭС - Шахты

Каталог координат поворотных точек, длин, углов
Номер точки	Координаты		Длина линии (м)	Дирекционный угол
	Х (м)	Y (м)
1 2 3 4 5 6 1	459 624,05 459 624,83 459 626,41 459 543,41 459 541,95 459 542,03 459 624,05	3 185 969,42 3 185 853,83 3 185 624,11 3 185 623,56 3 185 852,83 3 185 967,43 3 185 969,42	115,60 229,73 83,00 229,27 114,60 82,04	270°23 270°24 180°22 90°22 89°57 01°23
Общий периметр: 854,24 м Общая площадь 28 526 кв.м

ВЛ кВ 500 Ростовская АЭС - Тихорецк

Каталог координат поворотных точек, длин, углов
Номер точки	Координаты		Длина линии (м)	Дирекционный угол
	Х (м)	Y (м)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1	459 596,91 459 596,98 459 593,16 459 595,38 459 677,61 459 676,10 459 675,07 459 592,95 459 592,94 459 593,12 459 596,91	3 185 837,07 3 185 833,47 3 185 833,40 3 185 623,90 3 185 624,44 3 185 854,15 3 185 970,66 3 185 968,67 3 185 853,77 3 185 837,00 3 185 837,07	3,60 3,82 209,51 82,22 229,71 116,52 82,14 114,90 16,77 3,79	271°07 181°02 270°37 00°22 90°23 90°30 181°23 270°00 270°37 01°02
Общий периметр: 862,99 м Общая площадь 28 551 кв.м

ВЛ кВ 500 Волгодонская АЭС - Невинномысск

Каталог координат поворотных точек, длин, углов
Номер точки	Координаты		Длина линии (м)	Дирекционный угол
	Х (м)	Y (м)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1	459 647,34 459 647,35 459 645,14 459 644,46 459 644,74 459 728,82 459 729,41 459 728,11 459 645,62 459 645,16 459 647,34	3 185 855,40 3 185 855,77 3 185 851,76 3 185 682,70 3 185 624,23 3 185 624,78 3 185 682,81 3 185 971,95 3 185 969,95 3 185 855,39 3 185 855,40	3,63 2,21 169,06 58,47 85,08 58,02 289,15 82,51 114,56 2,18	270°09 180°12 269°46 270°17 00°22 90°24 90°15 181°23 269°46 00°12
Общий периметр: 864,87 м Общая площадь 29 070 кв.м

ВЛ кВ 500 Ростовская АЭС - Невинномысск

Каталог координат поворотных точек, длин, углов
Номер точки	Координаты		Длина линии (м)	Дирекционный угол
	Х (м)	Y (м)
Внешняя граница
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1	459 778,28 459 778,28 459 779,08 459 780,35 459 697,36 459 696,25 459 695,13 459 695,15 459 778,28 459 645,16 459 647,34	3 185 973,17 3 185 973,15 3 185 840,99 3 185 625,11 3 185 624,57 3 185 840,77 3 185 971,13 3 185 971,15 3 185 973,17 3 185 855,39 3 185 855,40	0,02 132,17 215,88 82,99 216,21 130,36 0,03 83,16 114,56 2,18	272°45 270°21 270°20 180°22 90°18 90°29 58°30 01°23 269°46 00°12
Периметр: 860,80 м Площадь 28 808 кв.м
Внутренняя граница
1 2 3 4 1	459 729,90 459 746,30 459 746,28 459 729,88 459 729,90	3 185 838,69 3 185 838,77 3 185 842,37 3 185 842,29 3 185 838,69	16,40 3,60 16,40 3,60	00°17 90°19 180°17 270°19
Периметр: 40,00 м Площадь 59 кв.м
Общий периметр: 900,80 м Общая площадь 28 749 кв.м

Экспертом сделан вывод, что площадь земельного участка охранной зоны на земельном участке с кадастровым номером 61:09:0600002:925 составляет 81 776 кв.м.

Факт пользования и эксплуатации ответчиком земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, под опорами подтверждается также письмами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказское управление от 12.02.2016 N 1639/15-11, в котором сообщает истцу, что на земельном участке с кадастровым номером 61:09:0600002:925 располагаются линии электропередач ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС-Тихорецк", ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС-Шахты", ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС-Тихорецк2", ВЛ 500 кВ "Ростовская АЭС-Невиномысск" (т.1. л.д. 111-113, 114-115), сообщениями Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия от 13.10.2015 N 01-08/189-ж, от 12.11.2015 N 01-08/205ж, от 02.02.2016 N 01-08/529 (т.1, л.д. 116, 117, 118), актом о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года о рекультивации земли за период с 25.11.2009 по 08.12.2009 (т.4, л.д. 53-54).

Ссылка заявителя на то, что представленные в материалы дела письма "Россельхознадзора" и "Ростехнадзора" не могут служить надлежащими доказательствами по делу, поскольку это надзорные органы, в компетенцию которых не входит выяснение договорных и имущественных отношений подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данные доказательства подлежат оценке наравне с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики от поднадзорных организаций в Ростехнадзор поступают сведения о выполнении ими обязательных требований, в том числе о: составе и состоянии оборудования объектов электроэнергетики; состоянии просек линий электропередачи; техническом освидетельствовании оборудования объектов электроэнергетики; нарушениях в работе оборудования объектов и сооружений электроэнергетики; выполнении предписаний, выданных в ходе проверок; техническом ресурсе оборудования объектов электроэнергетики.

Кроме того, сам ответчик факт расположения опор линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером 61:09:0600002:925 не отрицает.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости включения в площадь используемого ответчиком земельного участка, зоны ограничения (охранной зоны) опоры ЛЭП и воздушных линий.

С учетом представленных ответчиком в материалы дела договоров аренды N 34 от 08.10.2014, N 1055 от 03.06.2014, N 984 от 28.01.2014 площадь земельного участка, использование которого подлежит оплате со стороны ответчика, составит 52 706 кв.м, что было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, ссылка заявителя о том, что опора N 41 ВЛ N 1, опора N 40 ВЛ N 2, опора N 54 ВЛ N 4 расположены на обособленных земельных участках, которые принадлежат ПАО "ФСК ЕЭС" на правах аренды, в связи с чем, земельный участок истца не используется ответчиком подлежит отклонению. Судом при удовлетворении исковых требований учтены размеры опор, площадь охранной зоны для каждой из них, а также площадь участков, предоставленных в аренду Теруправлением. Так, предоставленной по договорам аренды N 34 от 08.10.2014, N 1055 от 03.06.2014 и N 984 от 28.01.2014 земли не достаточно для обеспечения безопасной работы линии электропередач.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснений возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2016 по делу назначена экспертиза. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить годовую рыночную стоимость по оплате за пользование частью земельного участка площадью 52 706 кв.м из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:09:600002:925 площадью 17,21 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Дубовский район, установлено относительно ориентира в границах с кадастрового квартала 61:09:60 00 02, расположенного в границах участка за период с 08.02.2013 по 08.02.2016 (с разбавкой стоимости на годы, месяцы, с указанием стоимости пользования квадратным метром за каждый год)? Проведение экспертизы поручено эксперту Независимой экспертно-оценочной организации "ЭКСПЕРТ" Никонову А.В.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением о результатах экспертизы N 448-16 от 19.05.2016, экспертом сделан вывод о том, что годовая рыночная стоимость по оплате за пользование частью земельного участка площадью 52 706 кв.м из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:09:600002:925 площадью 17,21 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Дубовский район, установлено относительно ориентира в границах с кадастрового квартала 61:09:60 00 02, расположенного в границах участка за период с 08.02.2013 по 08.02.2016 (с разбавкой стоимости на годы, месяцы, с указанием стоимости пользования квадратным метром за каждый год) составляет 993 566 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного назначения и нахождение на нем опор ЛЭП с прохождением воздушных линий электропередач по участку ограничивает права предпринимателя Худяковой А.А. по использованию земельного участка, в частности для организации сельскохозяйственного производства, выращивание сельскохозяйственных культур.

Расчет неосновательного обогащения за заявленный период произведен на основании заключения N 448-16 от 19.05.2016, проведенного в рамках настоящего дела.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном размере.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 139 285 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2014 по 20.02.2016.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2014 по 20.02.2016 в размере 139 285 рублей 21 копейки.

Доводов относительно методики, порядка, правильности расчетов заявителем жалобы не заявлено, при указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в указанной части.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2014 по 20.02.2016 в размере 139 285 рублей 21 копейки суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование требований предпринимателем Худяковой А.А. представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 26.10.2015 N 51-2015, платежное поручение N 56907677 от 26.10.2015 на сумму 50 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд первой инстанции с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", рекомендациями Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 о средней стоимости участия в качестве представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде обоснованно посчитал возможным удовлетворить данное требование истца в заявленном размере.

Заявителем жалобы также не приведено доводов в отношении указанной части судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 по делу N А53-2656/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева