Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 15АП-11951/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании недействительным договора в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2016 г.

дело N А32-30523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Авантаж" Загурского О.Ю.: представитель не явился, изещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель по доверенности от 20.10.2015 N 204 Невструева О.С., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 по делу N А32-30523/2015 о взыскании судебных расходов,

принятое судьей Николаевым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительным отказа

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено заявление общества "Авантаж" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2015 N 23-0-1-236/4020/2015-9779, требования удовлетворены решением от 15.10.2015.

Конкурсный управляющий ООО "Авантаж" Загурский Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 заявление удовлетворено, суд взыскал с управления в пользу арбитражного управляющего расходы на оплату представителя в размере 25 000 руб. Определением от 16.08.2016 исправлена допущенная при изготовлении полного текста определения опечатка, судебные расходы взысканы с управления в пользу общества "Авантаж" в лице арбитражного управляющего Загурского Олега Юрьевича.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Жалоба управления мотивирована тем, что договор оказания юридических услуг, а также расписка в получении денежных средств свидетельствуют о том, что заказчиком услуг и плательщиком за оказанные юридические услуги является Загурский О.Ю., а не общество "Авантаж". Управление полагает, что несение судебных расходов именно ООО "Авантаж" не доказано, в связи с чем, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы своей апелляционной жалобы, ссылался на имеющуюся судебную практику.

Арбитражный управляющий представителя в заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.07.2015года N 23-0-1-236/4020/2015-9779 в предоставлении сведений по запросу конкурсного управляющего ООО "Авантаж" Загурского Олега Юрьевича; дополнительным решением от 13.10.2015 распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что между арбитражным управляющим Загурским О.Ю. и предпринимателем Фоменко М.С. был заключен договор оказания юридических услуг от 17.08.2015 N 9779, по которому представителю Фоменко М.С. были уплачены 25000 руб. в счет оказанных услуг, конкурсный управляющий ООО "Авантаж" Загурский О.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции счел его обоснованным и взыскал с управления в пользу ООО "Авантаж" в лице конкурсного управляющего Загурского О.Ю. 25 000 руб.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. При представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить как из интересов самого должника, так и интересов его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

Действия конкурсного управляющего Загурского О.Ю. по обращению в арбитражный суд с заявлением непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных проводимой в отношении общества процедурой конкурсного производства, и направлены на достижение целей этой процедуры.

Пунктом 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2013 N 2688/13, расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Кодекса).

В данном случае обращение конкурсного управляющего обусловлено защитой интересов должника и кредиторов, спор не затрагивает личные права арбитражного управляющего Загурского О.Ю., не является обособленным спором дела о банкротстве. Лично Загурский О.Ю. не является стороной в рассматриваемом споре, судебный акт по рассмотренному делу принят в интересах должника - общества. Арбитражный управляющий должника в спорах, направленных в защиту интересов должника, обязан заключать соответствующие договоры от имени должника и оплата соответствующих расходов возлагается на должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, обязанности по предоставлению доказательств несения расходов возложены на сторону, требующую возмещения соответствующих издержек.

Данные доказательства обществом в суд не представлены.

Распиской от 17.08.2015 N 9779 подтверждается, что оплата услуг по договору оказания юридических услуг от 17.08.2015 N 9779 произведена лично конкурсным управляющим Загурским О.А.

Обоснованность требований о взыскании судебных расходов обществом не доказана, в связи с чем расходы не подлежат возмещению в пользу общества.

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом исследования и оценки документов, подтверждающих представительские расходы, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обществу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 (с учетом исправительного определения от 16.08.2016) по делу N А32-30523/2015 о взыскании судебных расходов отменить. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова