Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 15АП-13586/16

г. Ростов-на-Дону

26 сентября 2016 г.

дело N А53-13990/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Альфа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 по делу N А53-13990/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полайс" (ОГРН 1026104367585, ИНН 6168046060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-Альфа" (ОГРН 1026103274780, ИНН 6164205760)

о взыскании 94271,44 руб., принятое в составе судьи Абдулиной С.В. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полайс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-Альфа" (далее - ответчик) о взыскании 94271,44 руб., из которых 79 977,85 руб. - задолженность по договору поставки от 01.01.2013, 14 293,59 - пени.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 по делу N А53-13990/2016 взыскана с ООО "Гермес-Альфа" в пользу ООО "Полайс" задолженность по договору поставки от 01.01.2013 в размере 79977,85 руб., неустойка за период с 06.11.2015 по 23.05.2016 в размере 14 293,59 руб.

Не согласившись с решением суда от 27.07.2016 по делу N А53-13990/2016, ООО "Гермес-Альфа" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в адрес ответчика не выслана копия искового заявления и приложенных к нему документов. По существу заявленное требование не оспорено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 по делу N А53-13990/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От ООО "Полайс" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "Полайс" (поставщик) и ООО "Гермес-Альфа" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором поставки.

В соответствии с п. 4.2. договора покупатель обязан оплатить принятый товар в течение 14 календарных дней с даты получения товара покупателем.

Передача товара истцом и факт приемки товара покупателем подтверждена товарным накладным, которые содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве, количестве мест в упаковке, цене и стоимости товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар: N 41156 от 22.10.2015 на сумму 8 374 руб. 53 коп.; N 41159 от 22.10.2015 на сумму 3 620 руб. 90 коп.; N 41158 от 22.10.2015 на сумму 11 217 руб. 18 коп.; N 41769 о 29.10.2015 на сумму 3 526 руб. 20 коп.; N 41770 от 29.10.2015 на сумму 2 685 руб. 77 коп.; N 42443 от 06.11.2015 на сумму 3 620 руб. 90 коп.; N 42444 от 06.11.2015 на сумму 1 234 руб. 26 коп.;

N 42447 от 06.11.2015 на сумму 3 969 руб. 84 коп.; N 44135 от 25.11.2015 на сумму 13 675 руб. 93 коп.; N 44136 от 25.11.2015 на сумму 1 964 руб. 40 коп.;

N 44137 от 25.11.2015 на сумму 26 624 руб.

Общая сумма полученного ответчиком товара по вышеуказанным накладным составила 80 423,91 руб.

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара не исполнено на сумму 79 977, 85 руб., что послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон по своей природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статьей 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспорен факт нарушения исполнения обязательств по договорам, а доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности покупателя, не исполнившего обязательство по договору, судом не установлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт поставки товара ответчику истцом, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по его оплате в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 79 977, 85 руб. является законным, обоснованным, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Как следует из п. 6.3. договора поставки в редакции протокола разногласий от 01.01.2013, в случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из правового смысла статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар в период с 06.11.2015 по 23.05.2016 составил 14 293,59 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки и признан арифметически и методологически верным; размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств ее явной несоразмерности, оснований для освобождения ответчика от ответственности по ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 114 850 руб. 34 коп.

Судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при принятии оспариваемого решения, исходя из следующего.

Статьей 125 АПК РФ установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствие со ст. 126 АПК РФ, при подаче иска в арбитражный суд к исковому заявлению прилагается, в том числе и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском истец приложил оригинал почтовой квитанции, подтверждающей отправку искового заявления ответчику. Указанная почтовая квитанция имеет следующий почтовый трек-номер (почтовый идентификатор): 34401598018342. В соответствии с отчетом отслеживания почтовых отправлений на сайте Почта Россия, почтовое отправление с почтовым идентификатором 34401598018342 получено (вручено адресату - ответчику 31.05.2016).

Согласно ч. 2-4 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции определение от 30.05.2016 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, с указанием на необходимость совершения сторонами процессуальных действий по представлению в суд документов и обоснования своей позиции в срок до 12.07.2016, направлено по юридическому адресу ответчика 31.05.2016, о чем свидетельствует судебное извещение, и получено представителем ответчика 02.06.2016 (л.д. 68).

Таким образом, ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, однако к установленному судом сроку возражения на иск не представил.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в полном объеме и оснований для переоценки выводов суда, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы судебные расходы истца по уплате госпошлины по иску в полном размере.

С учетом предоставленной ответчику отсрочки уплаты госпошлины по иску с ООО "Гермес-Альфа" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 по делу N А53-13990/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Альфа" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Емельянов