Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 15АП-16292/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф08-525/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2016 г.

дело N А32-47179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу N А32-47179/2015, принятое судьей Савиным Р.Ю.,

по заявлению Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому крааю (далее - управление) о признании незаконным решения от 13.10.2015 N 14-621/35427 об отказе в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности МО г. Краснодар на нежилые помещения NN 1-11, общей площадью 189,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Воронежская, 62

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что судом установлено отнесение помещений N 1, 2 к местам общего пользования и вхождения их в состав имущества многоквартирного дома.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 отменить. В апелляционной жалобе департамент указал, что регистрирующий орган необоснованно потребовал представить информацию о зарегистрированных правах в отношении регистрируемых объектов недвижимого имущества, а также сведений о том, является ли помещение N 1 и 2 местами общего пользования и входят ли в состав имущества многоквартирного дома. Также, по мнению департамента, постановка в рассматриваемом случае спорного объекта на кадастровый учет свидетельствует о том, что указанное помещение не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Спорные помещения используются длительное время в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома. Собственники квартир по вопросам о праве собственности на указанные помещения не заявляли, какие-либо судебные споры по данному вопросу с гражданами не возникали.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство ООО "Городская Управляющая Компания - Краснодар" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования город Краснодар от 06.06.2013 N 124-р "О лицах, уполномоченных представлять интересы муниципального образования город Краснодар в судах Российской Федерации и линях органах государственной власти" Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар определены полномочия по представлению интересов муниципального образования город Краснодар в арбитражных судах Российской Федерации по спорам, связанным с реализацией полномочий собственника муниципального имущества муниципального образования город Краснодар.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на нежилые помещения N 1-11, общей площадью 189,4 кв.м, расположенные по адресу:

г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Воронежская, 62, что подтверждается записью от 26.08.2015 N 7331 в книге учета входящих документов N 23/001/815/2015.

Решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 13.10.2015 N 14-621/35427 в государственной регистрации отказано.

Указанное обстоятельство послужило для заявителя основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, решение управления об отказе в регистрации права собственности на объекты недвижимости может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции находит не доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или иной сделки в отношении недвижимого имущества, к которому должны быть приложены документы, необходимые для проведения регистрации.

Положения статей 9, 13 и 17 Закона о регистрации предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации исчерпывающе перечислен в статье 20 Закона о регистрации.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, обращаясь в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения N 1-11, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Воронежская, 62, в качестве правоустанавливающего документа представил решение Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 28.09.1992 N 338 "Об объектах муниципальной собственности г. Краснодара".

В целях проверки актуальности этого правоустанавливающего документа, установления наличия/отсутствия обеспечительных мер в отношении объекта недвижимого имущества, заявленного к государственной регистрации, государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п.1 ст. 19 Закона о регистрации на срок до 07.10.2015.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужил факт неустранения департаментом оснований приостановления государственной регистрации, а именно - управлению не были представлены надлежащие правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие прав на недвижимое имущество.

В управление не была представлена информация о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимого имущества, а также сведения о том, являются ли помещения N 1,2 местами общего пользования, входят ли в состав имущества многоквартирного дома.

Суд первой инстанции в целях установления обстоятельств, подтверждающих отнесение помещений N 1, 2 к местам общего пользования и вхождения их в состав имущества многоквартирного дома определением от 01.06.2016 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Городская Управляющая Компания-Краснодар".

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016 сотрудниками ООО "ГУК-Краснодар" совместно с главными специалистами отдела комплексных проверок администрации МО г. Краснодар проведено обследование нежилых помещений N 1-11 литера под/Н, общей площадью 189,4, расположенных по адресу: гор. Краснодар, ул. Воронежская, 62, на предмет наличия в них инженерных коммуникаций (акт N 388 от 10.08.2016).

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

Как установлено в пп.1 п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Иных критериев, в том числе критерия наличия иных полезных свойств у помещения, который используется в судебной практике для исключения нежилых помещений из состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, часть 1 статьи 36 ЖК РФ не содержит.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Появление общедолевой собственности на общее имущество дома состоялось много ранее формирования спорных подвальных помещений, как самостоятельных объектов недвижимости, с присвоением им кадастровых номеров.

Как установлено пунктом "а" части 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались, имеют ли спорные помещения самостоятельное значение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в здании.

В результате обследования установлено, что в нежилых помещениях N 1,2 проходит разводящий трубопровод. В остальных обследуемых нежилых помещениях имеются общедомовые трубопроводы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, трубопроводы общедомовых систем канализации. Холодное водоснабжение осуществляется от врезки в подвальных помещениях указанного многоквартирного дома, врезка осуществлена до общедомового узла учета холодного водоснабжения, также в указанных нежилых помещениях имеется принудительная система вентиляции.

Спорные помещения должны обеспечивать для всех без исключения собственников недвижимого имущества - многоквартирного дома безусловную возможность беспрепятственного доступа к имеющимся трубопроводам, общедомовым трубопроводам холодного водоснабжения, горячему водоснабжению, трубопроводам общедомовых систем канализации.

Судом первой инстанции установлено, что из кадастрового паспорта от 22.072015 и плана помещений N N 1,2 литера под/Н, расположенных по адресу: гор. Краснодар, ул. Воронежская, 62, не следует, что доступ к ним осуществляется через помещения N N 3-11.

Таким образом, из материалов дела следует, что помещения N 1,2 литера под/Н, расположенные по адресу: гор. Краснодар, ул. Воронежская, 62, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, основания для регистрации права муниципальной собственности на них отсутствуют.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае право собственности Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на указанные объекты недвижимости, переданные в собственность не нашло своего подтверждения в ходе проведения обследования спорного объекта.

Таким образом, заявителем в нарушение положений ст. 9, 13, 17 Закона о регистрации в регистрирующий орган не было представлено каких-либо документов, достоверно подтверждающих, что входящие в состав заявленного к регистрации объекта помещения, не относятся к общим помещениям дома. Не представлено таких документов и в суд.

Поскольку заявителем на государственную регистрацию не были представлены достаточные доказательства возникновения права собственности департамента на испрашиваемые помещения, отказ Управления в государственной регистрации права собственности департамента на данный объект основан на законе, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу N А32-47179/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова