город Ростов-на-Дону |
|
16 ноября 2016 г. |
дело N А32-13233/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Глазуновой И.Н.,
судей Фахретдинова Т.Р., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 о прекращении производства по делу N А32-13233/2016 (судья Корейво Е.В.) по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Студент" при участии третьего лица федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный технологический университет" об обязании освободить и передать объект недвижимого имущества,
при участии представителей:
от истца - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от ответчика - Савченко Ю.А. (доверенность от 08.08.2016);
от третьего лица - не явились (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя)
УСТАНОВИЛ:
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Студент" (далее - общество) с иском об обязании освободить и передать объект недвижимого имущества - хозяйственный блок литер А1 общей площадью 1540,9 м2, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кубанский государственный технологический университет" (далее - университет).
Определением суда от 28.09.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что в рамках дела N А32-23353/2009 ГОУ ВПО "Кубанский государственный технологический университет" обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Студент" об истребовании из чужого незаконного владения хозяйственного блока (литера А1) общей площадью 1503,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 2. К участию в деле N А32-23353/2009 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление, которое просило: - истребовать из незаконного владения общества спорный объект недвижимости; - обязать общество передать спорный объект по акту приема-передачи университету. Решением суда от 06.10.2010, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении исковых требований отказано. Сопоставив заявленный иск и иск, рассмотренный по делу N А32-23353/2009, суд первой инстанции пришел к выводу об их тождественности и прекратил производство по делу.
Управление обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.
Мотивируя жалобу, заявитель со ссылкой на статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что требование о возврате имущества, как и требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имеет виндикационный характер и направлено на защиту права, не владеющего имуществом собственника. Фактически исковые требования Территориального управления направлены на устранение препятствий, не связанных с лишением владения собственника и обосновываются ссылками на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторные иски. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствия в осуществлении права собственности, обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. В деле N А32-23353/2009 требования университета носили виндикационный характер, основания исковых требований в настоящем деле не идентичны виндикационным.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить определение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление и университет надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. От университета поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя и информация о том, что в соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 26.02.2016 г. N 161 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кубанский государственный технологический университет" (ФГБОУ ВПО "КубГТУ") переименовано в федеральное государственной бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кубанский государственный технологический университет" (ФГБОУ ВО "КубГТУ"). Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Для применения названного основания необходимо установить тождество заявления по уже рассмотренному и ныне рассматриваемому арбитражным судом делу. Тождество заявлений устанавливается путем сопоставления элементов заявления (предмета и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание отражаются в заявлении. Если все три элемента заявления совпадают, то налицо их тождество.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и тому же предмету спора.
Суд первой инстанции установил, что в рамках дела N А32-23353/2009 ГОУ ВПО "Кубанский государственный технологический университет" уже обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Студент" об истребовании из чужого незаконного владения хозяйственного блока (литера А1) общей площадью 1503,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 2. К участию в деле N А32-23353/2009 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление, которое просило: - истребовать из незаконного владения общества спорный объект недвижимости; - обязать общество передать спорный объект по акту приема-передачи университету. Решением суда от 06.10.2010, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о выбытии спорного объекта по воле университета, пропуске срока исковой давности и неверном толковании университетом норм материального права.
Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику - об обязании освободить и передать объект недвижимого имущества - хозяйственный блок литер А1 общей площадью 1540,9 м2, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 2, предмет настоящего иска является идентичным предмету иска в деле N А32-23353/2009.
Ссылки заявителя жалобы на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую основания для защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, предъявленный Управлением иск негаторным не является.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на статью 305 Кодекса о защите прав владельца, не являющегося собственником, в которой указано, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
Поскольку в рассматриваемом случае имеется тождество предмета, основания и сторон спора, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 о прекращении производства по делу N А32-13233/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий |
И.Н. Глазунова |
Судьи |
Т.Р. Фахретдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-13233/2016
Истец: Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Территориальное управление Федерального агенства по управлению имуществом в Краснодарском крае, ФГБОЙ ВПО "Кубанский государственный технологический университет"
Ответчик: ООО "Студент", ООО Студент
Третье лицо: ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный технологический университет", Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кубанский государственный технологический университет"