Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 15АП-15454/16 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - Ростовская область - судебное решение - повторное обращение - Федеральная налоговая служба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 15АП-15454/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2016 г.

дело N А53-12115/2016

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу отдела образования администрации Багаевского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.07.2016 по делу N А53-12115/2016

по иску отдела образования администрации Багаевского района Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Велес"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

отдел образования администрации Багаевского района Ростовской области обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 по делу N А53-12115/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 2 сентября 2016 года б/н отдела образования администрации Багаевского района Ростовской области возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Н. Малыхина