Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-14342/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2016 г.

дело N А53-16313/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Костиной Л.В. по доверенности от 18.05.2016 N 108,

от ответчика: представителя Кузнецова Д.К. по доверенности от 03.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Батайска"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29 июля 2016 года по делу N А53-16313/2016 (судья Пименов С.В.)

по иску акционерного общества "Донэнерго"

(ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Батайска" (ИНН 6141046993, ОГРН 1146181004056)

о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Батайска" (далее - ответчик, ООО "Коммунальщик Батайска") о взыскании 2 510 797 руб. 08 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 244 от 24.02.2015 за период с марта по апрель 2016 года и 42 148 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.04.2016 по 31.05.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленных ему истцом в марте и апреле 2016 года тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора N 244 от 24.02.2015.

До рассмотрения спора по существу АО "Донэнерго" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга и увеличением периода начисления неустойки. Истец просил взыскать с ответчика 2 022 608 руб. 61 коп. задолженности и 93 356 руб. 78 коп. неустойки за период с 21.04.2016 по 26.07.2016.

Протокольным определением от 27.07.2016 уточненные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением суда от 29 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Коммунальщик Батайска" в пользу АО "Донэнерго" взыскано 2 022 608 руб. 61 коп. задолженности, 93 356 руб. 78 коп. неустойки, а также 35 765 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 3 623 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Суд указал, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела документами. Доказательства, свидетельствующие о полном выполнении ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору за спорный период, не представлены.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его произведенным верно и указал на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- в связи с образовавшейся задолженностью населения и отсутствием достаточной суммы для погашения долга, ответчик был лишен возможности пользования денежными средствами, предназначенными для перечисления в адрес истца. О сложившейся ситуации ответчик проинформировал истца и просил предоставить отсрочку для погашения задолженности. Ввиду того, что требования истца невозможно удовлетворить за счет имеющихся на счетах предприятия средств, ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение. Однако истец без какой-либо убедительной мотивировки отказал в удовлетворении данного и других предложений ответчика;

- суд первой инстанции без убедительной мотивировки отклонил доводы ответчика и, вместе с тем, принял на веру доводы истца, тем самым, нарушив баланс интересов сторон и право ответчика на судебную защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания 431 401 руб. 35 коп. задолженности и 93 356 руб. 78 коп. неустойки. Пояснил, что последствия отказа от иска АО "Донэнерго" известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Заявление об отказе от части исковых требований подписано представителем АО "Донэнерго" Фоменко М.А., действующим по доверенности N 127 от 18.05.2016.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика 431 401 руб. 35 коп. задолженности и 93 356 руб. 78 коп. неустойки подлежит прекращению в связи с принятием отказа от иска.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения на следующих условиях:

1) ООО "Коммунальщик Батайска" признает сумму долга в размере 1 591 207 руб. 26 коп. по договору теплоснабжения N 244 от 24.02.2015 за апрель 2016 года.

2) ООО "Коммунальщик Батайска" обязуется, помимо осуществления текущих ежемесячных платежей по договору, погасить указанную в пункте 1 соглашения сумму долга до 31.12.2017 в следующем порядке:

до 30.11.2016 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 31.12.2016 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 31.01.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 28.02.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 31.03.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 30.04.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 31.05.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 30.06.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 31.07.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 31.08.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 30.09.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 31.10.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 30.11.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 31.12.2017 - 113 657 руб. 68 коп.

3) При нарушении ООО "Коммунальщик Батайска" одного срока оплаты АО "Донэнерго" вправе обратиться в Арбитражный суд Ростовской области для получения исполнительного листа.

4) Государственная пошлина, уплаченная АО "Донэнерго" при подаче искового заявления, возмещается АО "Донэнерго" в соответствии с действующим законодательством до 30.11.2016.

Представители сторон указали, что последствия утверждения по делу мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан начальником юридического отдела АО "Донэнерго" Фоменко М.А., действующим по доверенности N 127 от 18.05.2016, и генеральным директором ООО "Коммунальщик Батайска" Боровой Н.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 31.08.2016 - л.д. 152 том 2).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

Согласно статье 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой суммы. При этом в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

В рамках настоящего дела истцом первоначально было заявлено требование о взыскании с ответчика 2 552 945 руб. 28 коп. (2 510 797 руб. 08 коп. задолженности + 42 148 руб. 20 коп. неустойки). Таким образом, в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 35 764 руб. 72 коп.

При подаче иска АО "Донэнерго" перечислило в бюджет по платежному поручению N 000339 от 03.06.2016 денежную сумму в размере 39 388 руб. (л.д. 14 том 1).

Вместе с тем, в последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды уточнил исковые требования. В окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика 2 022 608 руб. 61 коп. задолженности и 93 356 руб. 78 коп. неустойки.

Уточненные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания 431 401 руб. 35 коп. задолженности и 93 356 руб. 78 коп. неустойки.

С учетом изложенного, государственная пошлина по иску (с учетом уменьшения исковых требований в суде первой инстанции и отказа от иска в суде апелляционной инстанции) подлежит определению исходя из цены иска в размере 1 591 207 руб. 26 коп. Сумма государственной пошлины, исходя из указанной цены иска, составляет 28 912 руб. 08 коп.

При подаче иска АО "Донэнерго" перечислило в бюджет по платежному поручению N 000339 от 03.06.2016 денежную сумму в размере 39 388 руб. (л.д. 14 том 1). Истцом изначально была перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере большем, чем необходимо было уплатить в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из этого, АО "Донэнерго" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 931 руб. 96 коп. (10 475 руб.

92 коп. (излишне уплаченная) + 14 456 руб. 04 коп. (подлежащая возврату в связи с заключением мирового соглашения)).

При подаче апелляционной жалобы ООО "Коммунальщик Батайска" перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 000191 от 25.08.2016 (л.д. 147 том 2).

Поскольку истцом заявлен частичный отказ от иска в апелляционной инстанции, а также в связи с утверждением по делу мирового соглашения ответчику из федерального бюджета подлежат возврату 1 871 руб. 85 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе (743 руб. 70 коп. + 1 128 руб. 15 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частями 1 и 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2016 года по делу N А53-16313/2016 отменить.

Принять отказ акционерного общества "Донэнерго" от иска в части взыскания 431 401 руб. 35 коп. задолженности и 93 356 руб. 78 коп. неустойки.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Донэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Батайска", на следующих условиях:

до 30.11.2016 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 31.12.2016 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 31.01.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 28.02.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 31.03.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 30.04.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 31.05.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 30.06.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 31.07.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 31.08.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 30.09.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 31.10.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 30.11.2017 - 113 657 руб. 66 коп.;

до 31.12.2017 - 113 657 руб. 68 коп.

Производство по делу N А53-16313/2016 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Батайска" (ИНН 6141046993, ОГРН 1146181004056) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) 14 456 руб.

04 коп. судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) из федерального бюджета 24 931 руб. 96 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Батайска" (ИНН 6141046993, ОГРН 1146181004056) из федерального бюджета 1 871 руб. 85 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе
А.А. Попов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.