Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 15АП-14541/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

18 октября 2016 г.

дело N А53-14877/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Сервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 по делу N А53-14877/2016, принятое судьей Бутенко З.П. по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Сервис" третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону" о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО"Лукойл-ТТК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Сервис" о взыскании 7 541 205 рублей 66 копеек задолженности, 35 946 рублей 41 копейки пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону".

Решением суда от 26.07.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскано 7 541 205 рублей 66 копеек задолженности, 35 946 рублей 41 копейку пени, а также 60 886 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие у ответчика задолженности в заявленном ко взысканию размере подтверждено материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Сервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права - ответчик не извещен о дате и времени судебного разбирательства, истцом завышены тарифы при расчете задолженности, необходимо снижение пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.09.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5323, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, оплата за потребленную тепловую энергию и горячую производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной на основании указанного договора тепловой энергии и горячей воды за март 2016 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения истцом условий договора N 5323 от 28.09.2015 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актами приема-передачи, счетами-фактурами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, журналами суточного теплопотребления.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 7 541 205 рублей 66 копеек в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду.

Доводы общества о неверном расчете истцом размера задолженности апелляционным судом отклоняются. Ответчик указывает на завышение истцом тарифов на горячую воду, однако не приводит сведений о том, какие тарифы подлежат применению, не приводит контррасчет задолженности и пени. Ссылка заявителя жалобы на невозможность проведения акта сверки ввиду отсутствия у ответчика сведений о рассмотрении дела судом первой инстанции, также не принимается апелляционным судом в качестве основания к отмене решения, поскольку не обосновывает невозможность проведения сторонами соответствующей сверки расчетов в период с момента подачи ответчиком апелляционной жалобы (31.12.2016 г.) до даты судебного разбирательства апелляционного суда (11.10.2016 г.).

Одной из мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства является взыскание неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, потребитель по требованию теплоснабжающей организации выплачивает неустойку, начисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Престиж-Сервис" не было уведомлено судом первой инстанции о рассмотрении дела, опровергаются имеющимся в деле почтовым уведомлением, подтверждающим факт вручения обществу 12.07.2016 г. (л.д. 90) определения суда о назначении судебного разбирательства на 21.07.2016 г. Данное судебное разбирательство завершилось оглашением судом резолютивной части решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 по делу N А53-14877/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян