Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 15АП-9149/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2016 г.

дело N А32-47303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Аброськин С.Н. (доверенность от 07.11.2016), Мартыняк А.Н. лично,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мартыняк Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делу N А32-47303/2015 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мартыняк Александра Николаевича

(ОГРНИП 315236900007662 ИНН 234705643316) к Администрации Степного сельского поселения Приморско-Ахтарского района

(ОГРН 1052326316712 ИНН 2347011820) об обязании заключить договор аренды земельного участка, принятое в составе судьи Николаева А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Мартыняк Александр Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Степного сельского поселения Приморско-Ахтарского района (далее - ответчик, администрация) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1886.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, действующее законодательство не содержит требований о предоставлении земельного участка для ведения деятельности (расширения) крестьянского (фермерского) хозяйства на торгах. Считает выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, несоответствующими действующему законодательству и обстоятельствам спора. Указывает на то, что настоящее дело неправомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке искового производства, однако, должно было рассматриваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец указывает на необоснованность неприменения судом первой инстанции пункта 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления от 19.01.2016 N 6, подтверждающего направление ответчику копии договора аренды земельного участка от 03.02.2016 N 14 с кадастровым номером 23:25:0909000:1886.

В материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, с кадастровым номером 23:25:0909000:1886 площадью 7 606 883 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, юго-западнее хутора Новые Лиманокирпили.

Цель аренды - для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

Письмом от 18.11.2015 администрация отказала предпринимателю в предоставлении в аренду вышеназванного участка, мотивируя тем, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид угодий - болота низинные (участок 1 секция 24 контур 5), пастбище (участок 1 секция 12 контур 1), ссылаясь на информацию Приморско-Ахтарского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.11.2015 N 2422, а также на графический учет и поконтурную ведомость земель ААФ "Степная". Также в ответном письме администрация поселения по непонятным причинам ссылается на статью 65 Водного кодекса Российской Федерации, в рамках которой речь идет о водоохранных зонах.

Согласно кадастровому паспорту испрашиваемого истцом земельного участка от 29.10.2015 N 2343/12/15-1234140 подпадающие под статью 65 Водного кодекса Российской Федерации сведения о каких-либо природных объектах отсутствуют.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденном Постановлением администрации Степного сельского поселения Приморско-Ахтарского района от 01.09.2015 N 162, также не содержит сведений о наличии низинных болот и пастбищ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N74-ФЗ) для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Частью 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В рассматриваемом случае единственно возможным к применению пунктом является пункт 12, которым предусматривается предоставление земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как следует из материалов дела, аукцион по предоставлению права аренды спорного земельного участка не проводился. Заявитель в каком-либо аукционе относительно получения прав на спорный земельный участок не участвовал. В связи, с чем часть 6 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть применима.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (в редакции от 13.07.2015) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Из материалов дела следует, что истец никогда не являлся арендатором испрашиваемого земельного участка. Из пояснений истца следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1886 общей площадью 7 606 883 кв.м является соседним по отношению к имеющимся в пользовании земельным участкам, на который истец претендует в целях расширения обрабатываемых угодий.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что у заявителя не имеется законных оснований для приобретения права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1886 иначе как по результатам аукциона.

Кроме того, в соответствии с заявлением от 03.11.2015 N 12 о предоставлении земельного участка, истец просил предоставить ему земельный участок сроком на 49 лет.

Согласно постановлению администрации от 10.02.2016 N 18 вид угодий земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1886 общей площадью 7 606 883 кв.м. изменен с "болота низинные" на "пастбище".

В соответствии с требованиями статьей 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

С учетом того, что к пастбищам относятся земельные угодья, предназначенные для кормления (выпаса) домашнего скота, спорный земельный участок в любом случае не может быть предоставлен на срок более трех лет.

Доводы заявителя о незаконности отказа ответчика, выраженного в письме от 18.11.2015 N 1112, в связи с несоответствием изложенных в нем доводов фактическим обстоятельствам, не имеют правового значения, так как у администрации отсутствует право на предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1886 заявителю без проведения торгов, независимо от наличия или отсутствия на нем водного объекта.

По тем же основаниям у администрации отсутствует и обязанность заключить с заявителем договор аренды спорного земельного участка без проведения торгов (аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А32-44947/2015).

Довод жалобы о том, что дело неправомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке искового производства, поскольку должно было рассматриваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обязание заключить договор аренды земельного участка, о чем заявлен иск, возможно лишь в случае рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве последствия признания незаконными решений и действий (бездействий) администрации, нарушающими права и законные интересы предпринимателя.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное истцом не доказано, что администрацией нарушены его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, учитывая отсутствие у него преимущественного права на получение в собственность спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делу N А32-47303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова