Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 15АП-13544/16

Требование: о взыскании долга и затрат по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2016 г.

дело N А32-10497/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.07.2016 по делу N А32-10497/2016

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/30-1548 от 26.06.2012 за декабрь 2015 в размере 22 917 582, 09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 137 588 руб.,

принятое судьей Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" о взыскании 22 917 562, 09 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии (уточненные требования приняты определением от 25.05.2016.

Решением суда от 08.07.2016 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Ответчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от истца расчетных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При наличии претензий по объему и (или) качеству услуг, ответчик отдельно указывает в акте неоспариваемую часть и оспариваемую часть оказанных услуг, и подписывает акт в неоспариваемой части (п. 6.3 и 6.4 Договора N 407/30-1548). Обязанность по оплате ответчика напрямую зависит от обязанности истца по предоставлению документов, необходимых для оплаты. Истец в нарушение ст. 328 ГК РФ не представил в полном объеме ответчику документы, предусмотренные условиями договора N 407/30-1548 и необходимые для исполнения ответчиком своих обязательств. Вышеуказанные документы (счет, счет-фактуру, интегральный акт), истец не представил в материалы дела. Таким образом, истец не доказал предъявленный ко взысканию объем оказанных услуг и не подтвердил возникновение у ответчика обязательств по оплате.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.06.2012 N 407/30-1548, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).

Во исполнение договора истцом были оказаны услуги ответчику по передаче электроэнергии за декабрь 2015 года, на сумму 64 408 106,32 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.12.2015, подписанными сторонами без возражений на указанную выше сумму, за весь спорный период. Ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Заключенный между сторонами договор надлежит квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, отношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ и специальными нормативными актами в области электроэнергетики, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод заявителя о непредставлении истцом предусмотренных договором документов судом первой инстанции рассматривался и правомерно отклонен в виду того, что в материалах дела имеется акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2015 г., подписанный ответчиком с разногласиями в признанной ответчиком сумме в размере 22 917 562, 09 руб. Указанная сумма и взыскивается истцом в настоящем деле. Как пояснил представитель истца, сумма разногласий является предметом требований по другому делу N А32-15196/2016.

Счет-фактура ответчиком также получена, что подтверждается материалами дела (л.д. 34).

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате оказанных услуг на момент рассмотрения спора не представлено, ответчиком признан путем подписания акта на указанную сумму, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в искомой части.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016 по делу N А32-10497/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник