Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 15АП-13697/16

г. Ростов-на-Дону

29 сентября 2016 г.

Дело N А53-14764/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Осадчая Е.П. по доверенности от 16.06.2016 N 1-6-9/213, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения культуры "Ростовский-на-Дону академический молодежный театр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 августа 2016 года по делу N А53-14764/2016 (дата изготовления резолютивной части)

по иску общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество"

к муниципальному автономному учреждению культуры "Ростовский-на-Дону академический молодежный театр"

о взыскании авторского вознаграждения и неустойки,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (далее - истец, общество) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Ростовский-на-Дону академический молодежный театр" (далее - ответчик, театр) о взыскании 430 383 руб. 50 коп. авторского вознаграждения, 33 569 руб. 91 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2016 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 августа 2016 года(дата изготовления резолютивной части) иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у истца отсутствуют полномочия предъявления иска по настоящему делу в интересах авторов спорных произведений.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2011 театр заключил с обществом генеральный договор N 1261/0469ТТ, которым был определен порядок получения разрешения на публичное исполнение составляющих спектакль произведений, сроки предоставления отчетной документации и перечисления сумм авторского вознаграждения.

Договор был заключен с 20.05.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с п. 8.2 договора его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

Такое уведомление ответчиком истцу направлено не было, следовательно, договор действовал в спорный период.

За право публичного исполнения произведений ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение за каждое проведенное мероприятие, в размерах, указанных в лицензионных договорах на публичное исполнение произведений, составляющих спектакль.

Так же в соответствии с п. 3.3 договора пользователь обязуется не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца представлять сведения о полученных суммах валового сбора от продажи билетов, а также сведения об использованных произведениях и их авторов для составления расчетного листа.

Согласно п. 3.5 договора общество в течение 3 дней начисляет авторское вознаграждение, после чего ответчик в течение 5 банковских дней обязуется перечислить истцу сумму авторского вознаграждения.

Ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения.

По состоянию на 20.04.2016 у ответчика перед истцом образовалась дебиторская задолженность за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 на сумму 430 383 руб. 50 коп. по двум расчетным листам от 11.03.2016. Срок оплаты по указанным расчетным листам - до 25.03.2016.

Кроме того, согласно пункту 3.6 договора театр взял на себя обязательство заплатить пеню в размере 0,3% от невыплаченного своевременно вознаграждения за каждый день просрочки платежа (с 26.03.2016 по 20.04.2016), что составляет 13 166 руб. 32 коп.

В адрес ответчика истец направило претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения и выполнения иных условий договора. Несмотря на изложенные в претензии требования задолженность по выплате авторского вознаграждения ответчиком погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт того, что последний не исполнил взятые по вышеуказанному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с 01.12.2015 по 31.01.2016. Согласно расчету истца, задолженность по выплате авторского вознаграждения за указанный период составила 430 383 руб. 50 коп., с чем согласился суд первой инстанции.

Факты, положенные истцом в основание иска, а равно основание легитимации истца ответчиком при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не оспаривались (истцом было заявлено лишь о снижении суммы неустойки - л.д. 53-54), в силу чего считаются установленными в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ такие обстоятельства арбитражным судом апелляционной инстанции не проверяются.

В соответствии с выраженной в указанном постановлении Президиума ВАС РФ правовой позицией отклонение представленных истцом в обоснование иска доказательства судом по своей инициативе, в отсутствие соответствующих доводов ответчика, нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод об отсутствии у истца полномочий на предъявление иска в интересах авторов спорных произведений подлежит отклонению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Согласно расчету истца, за период с 26.03.2016 по 20.04.2016 неустойка составляет 33 569 руб. 91 коп.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований применения статьи 333 ГК РФ в апелляционной жалобе не приведен, в силу чего в соответствии с выраженной в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" правовой позицией у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 августа 2016 года по делу N А53-14764/2016 (дата изготовления резолютивной части) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры "Ростовский-на-Дону академический молодежный театр" (ОГРН 1026104144615 ИНН 6167008400) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ванин