Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2016 г. N 15АП-13664/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2016 г.

дело N А32-5153/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮТЭКС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-5153/2016

по иску ИП Кудрина Сергея Владимировича

к ООО "ЮТЭКС"

о взыскании задолженности в размере 148324,99 рубля, процентов исходя из ставки рефинансирования 11% в размере 33688, 98 рублей и процентов за период с 01.06.2015 по 09.02.2016 в размере 9475,69 рублей,

принятое судьей Грачевым С.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кудрин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС" о взыскании:

задолженности по договору субподряда в размере 148324,99 рубля;

процентов (ст. 317.1 ГК РФ) исходя из ставки рефинансирования 11% в размере 12350,11 рублей,

проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств;

проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 46628,61 рублей;

расходы на оплату услуг представителя (уточненные требования, л.д. 103-105).

Решением суда от 27.07.2016, с учетом исправительного определения от 27.07.2016, иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика задолженность по договору субподряда в размере 30731,32 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2014 по 25.05.2016 в размере 17391,19 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1582,98 рубля. Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу от суммы задолженности в размере 30731,32 руб. за период с 26.05.2016 по день фактической оплаты задолженности

В остальной части в иске отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение изменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующим.

Судом неверно истолкован пункт 17 Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33. Ответчик является плательщиком НДС и в силу п. 1 ст. 168 НК РФ должен был предъявить к оплате плательщику соответствующую сумму НДС.

С учетом изменения редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015, с учетом наличия в договоре условия о неустойке, неправомерно.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП Кудриным С.В. (Субподрядчик, истец) и ООО "ЮТЭКС" (Генподрядчик, ответчик) 25.06.2013 заключен договор субподряда N 113-2-13 МФК (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, субподрядчик обязался выполнить внутренние отделочные работы (стяжки) во Многофункциональном общественно-жилом комплексе на объекте: "Жилой комплекс "Немецкая деревня", в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара западнее улицы Средней.

Согласно пункту 1.7. Договора генподрядчик обязуется принять работы, указанные в пункте 1.1. настоящего Договора, в случае надлежащего их выполнения, и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Истцом выполнены работы на общую сумму 2939813 рублей 04 копейки без НДС, что подтверждается итоговой справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2014 N 5 и первичной документацией:

- акт о приемке выполненных работ от 25.07.2013 N 1 на сумму 978 769,90 руб. за отчетный период с 01.07.2013 по 25.07.2013;

- акт о приемке выполненных работ от 25.07.2013 N 1 на сумму 799 623,40 руб. за отчетный период с 01.07.2013 по 25.07.2013;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2013 N 1 на сумму 1 778 393,30 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 25.08.2013 N 3 на сумму 407 802 руб. за отчетный период с 01.08.2013 по 25.08.2013;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2013 N 2;

- акт о приемке выполненных работ от 25.09.2013 N 4 на сумму 149 820,81 руб. за отчетный период с 01.09.2013 по 25.09.2013,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2013 N 3;

- акт о приемке выполненных работ от 25.10.2013 N 5 на сумму 176 099,78 руб. за отчетный период с 01.10.2013 по 25.10.2013,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2013 N 4;

- акт о приемке выполненных работ от 30.03.2014 N 1 на сумму 427 727,15 руб. за отчетный период с 10.03.2014 по 30.03.2014,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2014 N 5.

Оплату выполненных работ генподрядчик произвел субподрядчику на общую сумму 2791488,05 руб., что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

По заявлению истца, сумма задолженности ответчика составляет 148324 руб. 99 коп.(2 939 813,04 руб. - 2 791 488,05 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ). В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Спор между сторонами относительно объемов и стоимости выполненных истцом работ между сторонами отсутствует.

Судом установлено, что при расчете задолженности субподрядчиком не учтена сумма оплаты генподрядных услуг.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что ежемесячно генподрядчиком удерживается 4 % из денежных средств, подлежащих перечислению субподрядчику, которые являются оплатой за оказание услуг генерального подряда.

ООО "ЮТЭКС" оказало услуги генподрядчика на общую сумму 138760 рублей 59 копеек, включая НДС% что подтверждается акты за оказание услуг генподрядчика:

- акт N 213 от 31.07.2013 на сумму оказанных услуг 83 940,16 рублей; - акт N 253 от 31.08.2013 на сумму оказанных услуг 19 248,25 рублей; - акт N 316 от 30.09.2013 на сумму оказанных услуг 7 071,54 рублей; - акт N 331 от 31.10.2013 на сумму оказанных услуг 8 311,91 рублей; - акт N 29 от 31.03.2014 на сумму оказанных услуг 20 188,73 рублей.

Всего истец выполнил работ на сумму 2 939 813,04 руб.

Оплачено ответчиком 2 791 488,05 рублей.

Ответчик оказал истцу услуг генерального подрядчика на сумму 138 760,59 рублей копеек, включая НДС, которую и удержал из суммы, подлежащей оплате истцу.

Согласно п. 2.5. договора субподряда N 113-2-13 МФК от 25.06.2013, стоимость услуг генподрядчика определяется как ежемесячное удержание генподрядчиком 4% из денежных средств, подлежащих перечислению субподрядчику, которые являются оплатой за оказание услуг генерального подряда (административно-хозяйственные расходы, материально-техническое снабжение, обеспечение пожарно-сторожевой охраной (в случае надлежащей передачи под охрану), временные (не титульные) здания и сооружения и др.).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что начисление ответчиком истцу, дополнительно к согласованной сумме в размере 4 % от стоимости работ, НДС в размере 18 % неправомерно, с учетом разъяснений п. 17 Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33.

Так, согласно п. 17 Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом.

Данное разъяснение Пленума ВАС РФ указывает на необходимость ориентироваться на то, что в отсутствие прямых указаний согласованная сторонами цена предполагается включающей в себя НДС.

В данном случае стоимость услуг генерального подряда составляет 4% от цены контракта.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В договоре стороны предусмотрели, что стоимость услуг субподрядчика не включает в себя НДС.

При этом относительно услуг генподряда такое условие не предусмотрено, что подразумевает в силу разъясненной в п. п. 17 Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 презумпции, включение в согласованную сторонами стоимость услуг генподряда НДС.

Таким образом, сумма за оказание услуг генерального подряда, которую ответчик вправе удержать не может превышать 117593,72 руб. (4% от суммы от 2939813,04 руб.).

С учетом изложенного, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 30731,32 рубль.

В части отказа суда в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика законных процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ решение суда не оспаривается.

С учетом частичного удовлетворения основного требования и установленных в расчете истца ошибок, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2014 по 25.05.2016, на сумму 17391,19 рубль, а также о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга (исправительное определение от 27.07.2016).

В данной части апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске о взыскании процентов, начисленных после 01.06.2015, а также процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты долга, поскольку истец заявил к взысканию проценты за период после вступления в силу изменений статьи 395 ГК РФ, тогда как пунктом 8.6 договора предусмотрено начисление неустойки. Данная правовая позиция согласуется с правовым подходом, указанным в пункте 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2014 (включительно) по 01.06.2015 (не включительно), на сумму задолженности 30731,32 рубль, по процентной ставке 8,25%, что по расчету суда составляет 2 922,59 руб.

При этом до 01.06.2015 подлежит применению правило о принятии к расчету 360 дней в году, 30 дней в месяце.

В иной части решение суда не оспаривается.

С учетом изложенного решение суда надлежит изменить в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и распределения судебных расходов, подлежащих взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (16,234%).

С учетом уточнения иска размер государственной пошлины по иску составит 7146 руб., оплачено истцом 6744 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-5153/2016 в обжалуемой части изменить, изложить абзацы 2, 4, 5 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС" (ИНН 2310110790), в пользу индивидуального предпринимателя Кудрина Сергея Владимировича (ИНН 490903519973), задолженность по договору субподряда в размере 30731,32 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2014 по 01.06.2015 в размере 2922,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1094,82 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС" (ИНН 2310110790), в доход федерального бюджета 65,3 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудрина Сергея Владимировича (ИНН 490903519973) в доход федерального бюджета 336,7 рублей государственной пошлины по иску".

Абзац резолютивной части решения, внесенный исправительным определением суда от 27.07.2016 "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС", г. Майкоп (ИНН 2310110790), в пользу индивидуального предпринимателя Кудрина Сергея Владимировича, г. Краснодар (ИНН 490903519973) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу от суммы задолженности в размере 30731 рубль 32 копейки за период с 26.05.2016 г. по день фактической оплаты задолженности" - исключить.

В иной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудрина Сергея Владимировича (ИНН 490903519973) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС" (ИНН 2310110790) 2 512,98 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник